По одной из версий, потому что он в общем-то не хотел захватывать Россию, а скорее пытался поставить страну в некую вассальную зависимость.
Также ему нужно было соглашение с Александром I для совместных действий против Англии. Если бы он пошёл на Петербург, то это отрезало бы ему путь к этому.
Поэтому он также не отменил крепостное право на захваченных территориях, ведь это привело к тому же самому эффекту - в таком случае с ним тоже никто не стал бы разговаривать, т.к. это посягательство на экономический базис страны.
Фактически же с ним и так никто не собирался заключать мир, и тут сказалось его непонимание нашего менталитета - "кто с мечом придёт, тот от меча и погибнет".
Надо сказать, что и в случае заключения мира с Наполеоном и совместного разгрома Англии, нельзя говорить о какой-либо пользе для России. Ведь в таком случае Франция стала бы единственным гегемоном в Европе, и вместе с её мощнейшей на то время экономикой, всё равно попыталась полностью захватить бы нашу страну в дальнейшем.
фантазер! Свой бред не неси за Наполеона или ты и есть Наполеон, из Кащенко.
Потому что русские армии отступали на Москву. Идти на Питербург оставя у себя в тылу армию противника? сам-то как думаешь?
за отступающей армией и пошёл.