После блестящего отзыва Бабайцева говорить о самих работах не буду, отмечу лишь, что Понасенков действительно ужасно поёт (и судя по ютубовским видео выступает с концертами - следовательно, берёт за свои, мягко выражаясь специфические, исполнения итальянских арий и русских романсов деньги), что в меня, как человека на обывательском уровне знающего историю войны 1812 года , но достаточно неплохо разбирающегося в музыке, сразу вселило сомнения и по поводу прочих понасенковских регалий, таких как "знаменитый режиссёр, историк, публицист" и тому подобных, что можно увидеть в описаниях к видео на его канале в Ютуб.
Денис Краснодарский, кстати, по Тарле он много перевирает. Например, к Понасенкова Наполеон-однознаяно герой и однозначно молодец. Самый демократичный из всех императоров. Не буду спорить о его гениальности, - человек и правда велик. Но тот же Тарле говорил, - "что он забыл в Испании?" Что даже собственно крестьяне вырезали целые отряды французских солдат в деревне-так они, видимо, выражали свою любовь к "французской демократии".
Тарле его хвалит, но отмечает одну черту в Наполеоне: он ни разу ни шёл ни на какие компромиссы (за исключением Тильзитского мира в переговорах с Александром 1, когда последний попросил оставить хоть что-нибудь от Пруссии). Тот нехотя, но согласился.
И да, и его кодекс действует во Франции, и орден Почетного легиона - до сих пор официальная награда во Франции. Но. В годы антифранцузских коалиций, после завоевания той или иной страны (Пруссии, Голландии, Австрии) Наполеон и правительство Франции заставляло ВСЮ ИХ ЭКОНОМИКУ работать на французов. При строгом запрете на развитии национальной промышленности.
Об этом упоминает и Тарле. Почему наших встречали во главе с Суворовым итальянцы, как освободителей. (При этом французы раннее освободили Италию от австрийцев). А потому что французы так же оккупировали Италию и насаждали там своё правление, нередко притесняя мирных жителей. Наши, в отличие от французов, итальянцев не трогали и всегда стремились налаживать с ними отношения (так например Суворов смог наладить снабжение армии и перейти Сен-Готард, когда договорился с местными жителями, и те предоставили ему проводника-он вызвался добровольцем).
Поэтому, то, о чём говорит Понасенков, в основном передёргивание фактов в отрыве от контекста. Не значит, что всё они - враньё, но он отбирает эти факты исходя из субъективных оценок (Записки Ланжерона, к примеру), говоря о потерях русской армии-"всего лишь 200 тысяч"(с) (лишь-чьи-то отцы, братья, деды и сыновья), замалчивая о потерях среди мирных жителей-там вообще цифра около 500 тысяч-примерно полмиллиона, из-за французских грабежей, разорения и расстрелов.
Так что если и смотреть и изучать историю с его позиции, то надо делать это с трезвой головой, а не верить всему на слово.
Так и можно сказать, что в Великой Отечественной войне победил "недостойный советский народ благородных и честных немцев", и "в Крымской войне мы были не героями, а дураками" и так далее. Так историю и можно переписать.
Тебя спросили про работы, а не о пении, а ты начал о своих болях в голове...Мдааа, и это уровень критики Понасенкова?
Человек, который хватается за всё, где можно"срубить деньжат", будучи не "полноценно погружён" ни в одну деятельность, которой пытался и пытается заняться. Человек без принципов и правил. Пытается создать себе имидж на любых публичных выступлениях, представляясь, то историком , то журналистом, то знатоком биографии Юрия Любимова и истории театра на Таганке, давая великим творческим людям - артистам Таганки, неприемлемые для слуха нормального человека эпитеты. Ты сам то КТО? что из себя представляешь? Псевдо - историк, псевдо - журналист, ещё и поёт. Слава богу, эту сторону этого неприятнейшего человека, я не знаю.
Вы ожидаете от человека, которого выгнали с истфака за неуспеваемость чего-то дельного академического? Право, смешно. Обычный фрик интернетовский и клоун по разным шоу.
М-да.... лучше вам не комментировать работу Панасенкова. комментарий ваш слабенький: ни логики, ни анализа, ни фактов.....ничего. А главное - вы так и не поняли, что никто ничего разоблачать и не собирался.
Вот ещё один разбор этой книги: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
- там же про то, как её "рецензировали"