Гражданин поносенков не является историком и к академическому сообществу не имеет никакого отношения. Единственное его достижение - доучиться до 4 курса истфака МГУ, при этом даже его не закончив.
Единственная его деятельность - раздувание шумихи вокруг собственной персоны, самопиар с целью заработка денег.
Весьма известна рецензия историка Льва Агронова на книгу поносенкова - в сети эту статью можно найти без особого труда. Я же хочу прикрепить сюда еще одну рецензию, на этот раз из журнала "Историческая экспертиза". Здесь располжена ссылка на конкретный номер журнала. Полныый текст номера также на сайте.
"Работы" поносенкова содержат в себе подлоги, неумение работать с историческими источниками, незнание методолгии историчской науки и практически полное игнорирование историографии. Это воинствующий дилетантизм высшей пробы, мимикрирующий под науку.
во всяком общении вежливость никто не отменял. Может случить так, что бумеранг вернется и вас будут оскорблять также.
Тут нужно понять, что Вы имеете в виду под словами "вранье" и "правда". Вы их, к сожалению, не расшифровали.
Если под "враньем" и "правдой" Вы имеете в виду набор неких фактов (истинных или ложных), то Понасенкова во всяком... Читать далее
Вот тут http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Kritika/ponasenkov02.html спокойный и подробный разбор одной из статей Понасенкова. Не без огрехов (хотелось бы чуть больше академизма и указаний источников), но вполне дающий... Читать далее
Первый
Посмотрите разбор "книги" от доцента Соколова: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
Я обещаю, что вы от души посмеетесь над примерами абсурда, взятыми прямо из книги Маэстро. Нельзя не отметить, что Понасенков... Читать далее
Первый
Вы ожидаете от человека, которого выгнали с истфака за неуспеваемость чего-то дельного академического? Право, смешно. Обычный фрик интернетовский и клоун по разным шоу.
Его не выгнали за неуспеваемость, он не стал защищать диплом
Первый
М-да.... лучше вам не комментировать работу Панасенкова. комментарий ваш слабенький: ни логики, ни анализа, ни фактов.....ничего. А главное - вы так и не поняли, что никто ничего разоблачать и не собирался.
Вот вам рецензенты книги Евгения Понасенкова "первая научная история войны 1812 года"
А. Н. Сахаров - доктор исторических наук, профессор, председатель Научного совета Российской академии наук. отзыв о Понасенкове : https://www... Читать далее
Вот ещё один разбор этой книги: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
- там же про то, как её "рецензировали"
После блестящего отзыва Бабайцева говорить о самих работах не буду, отмечу лишь, что Понасенков действительно ужасно поёт (и судя по ютубовским видео выступает с концертами - следовательно, берёт за свои, мягко выражаясь специфи... Читать далее
с такой кашей в голове, тебе бы лучше вообще комменты не строчить.
Автор же сего опуса, ссылаясь на Тарле... Читать дальше
Собственно на Лурке все написано:
"Евгений Понасенков — очередной псевдоучёный-историк, режиссёр (снявший какую-то третьесортную х**ту), псевдоаристократ и эстет с завышенным ЧСВ и наклёвывающимся вторым подбородком. Не имея... Читать далее