Собственно на Лурке все написано:
"Евгений Понасенков — очередной псевдоучёный-историк, режиссёр (снявший какую-то третьесортную х**ту), псевдоаристократ и эстет с завышенным ЧСВ и наклёвывающимся вторым подбородком. Не имея высшего исторического образования, открыл «правду о войне 1812 года» в стиле Резуна, но, в отличие от него, получил меньшую известность. Хобби — поёт песни. По отзывам критиков, имеет более-менее сносный голос, но слух напрочь отсутствует. Ведущий авторской рубрики в журнале для геев «Квир», что как бы намекает."
свистеж срывателя покровов.
По упоротости субъект уступает разве что В.Белинскому с его известным высером "Страна Моксель".
Приведенная вами цитата с Лурки не говорит ни о чем, кроме их предвзятого отношения к Понасенкову и явного желания полить его помоями. Меня же интересует конструктивный разбор его трудов, который я и нашел в прикрепленной вами статье. Вот за это вам спасибо!
о, вы еще и специалист по Лурку, я так и думал
Достаточно послушать, как говорит Панасеков. Рассуждения на уровне "кухни", он явно не историк.
Мрш мендельсона
Вы ожидаете от человека, которого выгнали с истфака за неуспеваемость чего-то дельного академического? Право, смешно. Обычный фрик интернетовский и клоун по разным шоу.
М-да.... лучше вам не комментировать работу Панасенкова. комментарий ваш слабенький: ни логики, ни анализа, ни фактов.....ничего. А главное - вы так и не поняли, что никто ничего разоблачать и не собирался.
Вот ещё один разбор этой книги: https://www.youtube.com/watch?v=6TybZGxvKVg
- там же про то, как её "рецензировали"