Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Каковы были возможности достижения победы у Вермахта в 1941–1944 годах и какие политические, экономические и военные перемены необходимо было выполнить для победы?

ИсторияВойна+2
Дмитрий Фролов
  ·   · 7,2 K

при утверждённой версии "Барбаросса" - с распылением сил на три стратегических направления и решительной недооценкой потенциала СССР - никаких шансов. Единственный, может быть, выигрышный шанс - взять Сталинград и перерезать поставки нефти по Волге из Баку в Центральную Россию - тоже прошляпили, тоже распылили силы между Кавказом и Сталинградом. (Да и то СССР уже отрабатывал поставки через Среднюю Азию и справился бы с такой задачей - у сталинского правительства и большее получалось.) И так почти до конца войны - пока ещё оставалось что распылять и в чём ошибаться.

Какие перемены - ставить цели созидательные и не считать себя "избранной нацией". Сейчас же живут в своих границах нормально, даже к себе мигрантов принимают.

А как же генерал мороз?

Если бы не замёрзли в декабре 41, то Москву бы точно взяли.

Получается случай не дал.

А спросите хоть Яндекс, хоть Википедию про погоду осенью 1941 под Москвой.
https://yandex.ru/search/?text=%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%8E%201941%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0&lr=10137

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB_%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B7

И с удивлением узнаете, что в дни  ноябрьского  «генерального  наступления»  гитлеровцев температура на направлениях главных  ударов  составляла  минус  7-10 градусов.  По настоящему сильные морозы (до -50) начались в  начале  декабря  1941  г., когда перешли в контрнаступление советские войска. В этот же период выпало  большое  количество снега, действительно затруднявшего маневрирование.  И при такой погоде обороняться значительно  удобнее,  чем наступать! Так что при внимательном рассмотрении погоды в ходе обороны Москвы  окажется, что погодные условия были более благоприятны для германских войск, генерал Мороз был, скорее, на стороне немцев. Но битву под Москвой они всё равно продули.
    Да, гитлеровские  войска  оказались не  готовы  к  зиме, что неблагоприятно отразилось на дальнейшем ходе боевых действий. А почему они не подготовились? Потому что германское руководство опять допустило грубый просчёт, исчисляя срок  кампании неделями и месяцами. Значит, дело тут опять не в климате, а в  политических и военных просчётах гитлеровской верхушки.

Так что и Москва бы устояла, и помог не случай, а героизм советских воинов и работников тыла под руководством ГКО во главе с товарищем Сталиным.  
...Вас это огорчает? Ну, и замечательно :)

При чем здесь огорчения?

Об этом говорят военные историки. Мне кажется они заслуживают бОльшего доверия, чем Яндекс.

О погоде должны говорить не историки, а метеорологи - большего доверия в этом вопросе заслуживают именно они. Но Вы, конечно же, можете спросить и историков тоже - и что же они говорят, какая погода была, в какие недели октября-декабря 1941 под Москвой?

Историк, популяризатор науки, волонтер, реконструк...  · 23 дек 2021  ·
5cuirassiers
Дабы лишний раз не повторять всем уже многократно известные истины, постараюсь покороче: Вся гитлеровская военная машина заточена на блицкриг - молниеносную войну, на то, чтобы сокрушить врага первым же мощнейшим ударом и чтобы... Читать далее
Историческая наука и научная историяПерейти на vk.com/eques_gallicus
Стараюсь возделывать свой сад.  · 8 мар 2019  ·
id
Значит, за исходную точку предлагается 1941 год. Правда, без указания месяца, а это, несомненно, важно. Тогда, если до июня 1941 года, то, естественно, нужно было не нападать на СССР, а прежде покончить с Англией. Но здесь... Читать далее
Младший дворник Лозинского гетто  · 10 мар 2019
О 1943 и более позднем времени говорить бессмысленно, это понимал и сам Гитлер, который в это время видел следующее решение выхода из безнадёжной ситуации - предотвратить вторжение на французское побережье, высвободившимися... Читать далее

Видел ваш ответ про белогвардейскую победу, порадовали подробностью и объективностью. Не подвели вновь - лучший ответ, спасибо)

Антикризисное управление. Экономика. История...  · 9 мар 2019
Вермахт — как инструмент, был весьма эффективен. Но в целом, шансов победить не было — авантюра чистой воды. Причины две: 1.Методология освоения завоеванных территорий — желание править, а не управлять. 2.Недостаточность... Читать далее

"Можно выиграть все битвы, но проиграть войну". Это вряд ли.

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.  · 8 мар 2019
Возможности были, но должно было совпасть слишком много условий. История - как компьютерная стратегия. Достичь можно почти всего, но в реальной жизни нет ни второй, ни следующих попыток, а большинство важных факторов неизвестны... Читать далее
История с географией.  · 24 дек 2021
Возможно, некоторые шансы могла дать политика, схожая с политикой кайзеровской Германии. Последняя в 1917-18 г.г. взялась кроить из восточных территорий Российской империи независимые Польшу, Украину, страны Прибалтики. Но в... Читать далее
Эксперт в области популяризации науки.  · 9 мар 2019
Победа «у Вермахта» несколько неправильно звучит, непонятно это победа над Вермахтом, или победа Вермахта. И что значит победа вообще, какова задача этой победы. В любом случае 1941 - это ключевой и переломный год, когда... Читать далее
СССР тут не имеет ни малейшего значения в вопросе) Суть вопроса была такова - какие были возможности победы над... Читать дальше