Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Каковы были возможности достижения победы у Вермахта в 1941–1944 годах и какие политические, экономические и военные перемены необходимо было выполнить для победы?

ИсторияВойна+2
Дмитрий Фролов
  ·   · 7,2 K
Стараюсь возделывать свой сад.  · 8 мар 2019  ·
id

Значит, за исходную точку предлагается 1941 год. Правда, без указания месяца, а это, несомненно, важно. Тогда, если до июня 1941 года, то, естественно, нужно было не нападать на СССР, а прежде покончить с Англией. Но здесь мешают серьёзно США.

Более предпочтительный вариант для Гитлера - заключить мир с Британией и США и не распылять свои силы по Африке и морским водам, а полностью сосредоточиться на войне с СССР. Т.е. вести войну не на два фронта (или даже  больше), а на один. Ну, и изменить коренным образом политику по отношению к военнопленным и мирному населению. Кроме того, убедить Японию в необходимости ведения активных боевых действий против советских войск на Дальнем Востоке. В этом случае у Гитлера были бы определённые  шансы для достижения победы.

Это всё, конечно, чисто гипотетически. Потому что каждый политический игрок в этой войне как, впрочем, и во все иные времена вёл свою игру, и навязать ему чужие правила было или очень сложно или невозможно. Поэтому получилось так, как получилось.

Историк, популяризатор науки, волонтер, реконструк...  · 23 дек 2021  ·
5cuirassiers
Дабы лишний раз не повторять всем уже многократно известные истины, постараюсь покороче: Вся гитлеровская военная машина заточена на блицкриг - молниеносную войну, на то, чтобы сокрушить врага первым же мощнейшим ударом и чтобы... Читать далее
Историческая наука и научная историяПерейти на vk.com/eques_gallicus
Младший дворник Лозинского гетто  · 10 мар 2019
О 1943 и более позднем времени говорить бессмысленно, это понимал и сам Гитлер, который в это время видел следующее решение выхода из безнадёжной ситуации - предотвратить вторжение на французское побережье, высвободившимися... Читать далее

Видел ваш ответ про белогвардейскую победу, порадовали подробностью и объективностью. Не подвели вновь - лучший ответ, спасибо)

Антикризисное управление. Экономика. История...  · 9 мар 2019
Вермахт — как инструмент, был весьма эффективен. Но в целом, шансов победить не было — авантюра чистой воды. Причины две: 1.Методология освоения завоеванных территорий — желание править, а не управлять. 2.Недостаточность... Читать далее

"Можно выиграть все битвы, но проиграть войну". Это вряд ли.

интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.  · 8 мар 2019
Возможности были, но должно было совпасть слишком много условий. История - как компьютерная стратегия. Достичь можно почти всего, но в реальной жизни нет ни второй, ни следующих попыток, а большинство важных факторов неизвестны... Читать далее
История с географией.  · 24 дек 2021
Возможно, некоторые шансы могла дать политика, схожая с политикой кайзеровской Германии. Последняя в 1917-18 г.г. взялась кроить из восточных территорий Российской империи независимые Польшу, Украину, страны Прибалтики. Но в... Читать далее
при утверждённой версии "Барбаросса" - с распылением сил на три стратегических направления и решительной недооценкой потенциала СССР - никаких шансов. Единственный, может быть, выигрышный шанс - взять Сталинград и перерезать... Читать далее

А как же генерал мороз?

Если бы не замёрзли в декабре 41, то Москву бы точно взяли.

Получается случай не дал.

Эксперт в области популяризации науки.  · 9 мар 2019
Победа «у Вермахта» несколько неправильно звучит, непонятно это победа над Вермахтом, или победа Вермахта. И что значит победа вообще, какова задача этой победы. В любом случае 1941 - это ключевой и переломный год, когда... Читать далее
СССР тут не имеет ни малейшего значения в вопросе) Суть вопроса была такова - какие были возможности победы над... Читать дальше