Каковы были возможности достижения победы у Вермахта в 1941–1944 годах и какие политические, экономические и военные перемены необходимо было выполнить для победы?

Это научный факт. 8)

Да Наполеон побывал в Москве. И он войну проиграл. Но разве Наполеон все битвы выиграл?

Уважаемый Алексей. Когда Вы приводите примеры, то старайтесь делать это корректно. Эдмунд сделал заявление :"Можно выиграть все битвы, но проиграть войну". Оно показалось мне не совсем верным". Вы решили меня убедить, сославшись на воинскую судьбу Пирра. Этот полководец участвовал во множестве войн, вёл борьбу с самыми разными противниками. И в этой борьбе он одерживал победы и терпел поражения. Да и погиб он во время последней битвы, которая к тому же была проиграна. Так что попытайтесь найти другой, более убедительный пример. 

Ваши слова о Сталине и прочем тоже вызывает у меня желание посоветовать Вам почитать какие-либо источники. Но боюсь, что список в этом случае у меня получился бы очень большой. Поэтому советовать ничего не буду.

Ганнибал признавал Пирра вторым из величайших полководцев. Надеюсь, Вы понимаете разницу между "величайшим" и "непобеждённым". 

Заметил одну странность в диалогах с Вами. Вы обычно приводите массу цитат и имён. Причём, как правило, трактуете приводимый материал настолько своеобразно, а часто и неточно,  что естественно возникает желание указать на эти неточности. Но Вы всякий раз в ответ на подобные замечания утверждаете, что я спорю с "великими". 

То в числе этих великих писатели, то политики, то полководцы .... Хочу внятно заявить, что мои реплики адресованы именно Вам, а великие пусть себе отдыхают. Они славно потрудились. Поэтому  постарайтесь обходиться своими мыслями и искать аргументы, не  опираясь без устали на чужие слова.

"При дворе царя Антиоха произошла встреча главных противников 2-й Пунической войны. Сципион был в составе римского посольства, направленного в Сирию. Ливий передает следующий разговор между Сципионом и Ганнибалом: «При этом на вопрос, какой полководец, по мнению Ганнибала, выше всех, тот ответил: Александр Македонский, потому что он с малым войском разбил несчетные вражеские полчища и достиг таких краев, какие никто даже не надеялся увидеть. На вопрос, кого же он считает вторым после Александра, он ответил: Пирра, потому что он первый научился правильно разбивать лагерь, лучше всех брал города и располагал охрану. На вопрос, кто же третий, он назвал самого себя. Сципион рассмеялся и спросил: «Что же ты сказал бы, если бы ты меня победил?» – а тот: «Тогда бы я считал себя выше и Александра, и Пирра, и всех»».

Рим и Карфаген. Мир тесен для двоих. Г.М. Левицкий

Разрешите Вас поправить,нацизм,а не фашизм. Т.к. фашизм был идеологией Италии и в нем нет ничего античеловеческого,напротив это самая народная форма управления. Кстати меня давно интересует этот вопрос,кто подменил Германский нацизм,на фашизм. Ведь уже в 41-м году Сталин употребил эту подмену.

А по поводу далеко идущих планов Гитлера - это были не его планы.

Какими бы ни были приведённые трактовки, нигде и никто,  включая Ганнибала, не  признавал Пирра непобежденным. А именно это Вы утверждали изначально.

Владимир, а Вы не могли бы пояснить, почему фашизм называете "формой управления", да к  тому же ещё "самой народной"?