Как вы относитесь к книгам Эдварда Радзинского ?Можно ли его воспринимать как историка?

Одного моего приятеля во времена в всесилия "партийных и советских органов" в райкоме комсомола перед отправкой по комсомольской путёвке спросили: "Как Вы относитесь к женщинам?" ("Русо туристо - облико морале" как-никак). Он ответил: "Я к ним не отношусь". Кто такой г-н Радзинский? Популярный ведущий, писатель, публицист на исторические темы. Историк? Как посмотреть. По образованию вроде бы да: за его плечами Историко-архивный институт. Правда я не нашёл сведений о специальности, в стенах этого уважаемого заведения им полученной. Однако я не припомню за ним действительно профессиональных трудов и исследований на историческую тему, зданий и степеней, отражающих его признание в научном историческом сообществе. Что это означает, скажете вы? А ничего. Если учесть, что даже такие признанные ученые как Л. М. Гумилёв были не чужды мистификацией, то что уж говорить про человека, зарабатывающего на жизнь беллетристики и прочей "легкоусвояемой" литературой. Если у читателя имеется способность, опыт отделения "мух от котлет" во входящем потоке информации, если умение критически осмысливать поступающие сведения достаточно устойчива - можно пробовать читать ради добычи некоторых фактов. Бывает же "врешь, врешь и вдруг нечаянно правду скажешь". Но, с другой стороны, сегодня в информационном поле хватает блогеров, публицистов, вещающий на тему истории, но куда менее ангажированных и "распиареных", чем Эдвард Станиславович. Лично я к ним отношусь с большим доверием.