"Если человек и не за красных и не за белых, то он за белых" (с) Нетрудно понять, что все достижения СССР выстроены на мечтах ещё царских чиновников (пятилетки, моторизация армии и т.д.). Но воплотить эти мечты было возможно только сломав некие рамки ( кредитная удавка западных банков, малоземелье крестьян, зависимость бюджета от весьма конкурентного рынка зерна, малограмотность населения и т.п.) Даже каждая в отдельности из этих задач была царям не по зубам, неужели можно предположить, что решать их сразу все и в короткие сроки можно без перегибов при всеобщем одобрении? Тем более, то с Польши лезут банды Булак-Булаховича, то на КВЖД китайские генералы начинают щупать нас на прочность, то малую Антанту придумают, у которой дивизий больше, чем в СССР, то в Закавказье через границу лезут бандиты. То во Франции затеют строительство какой-то линии Мажино против разоруженной и ещё ненацистской Германии, что сразу ставит вопрос: "Значит когда-то Германия всё же вооружится и эта линия должна направить её в некую другую сторону? А куда?"
Уже есть неплохой ответ от Ингвара Ди, поэтому только немного дополню его.
1. Изучая любой исторический период любой страны, надо помнить, что он не существует в вакууме. История СССР - это часть истории России, вполне... Читать далее
1 эксперт согласен
А ни как. Такие вопросы задают не совсем политики. Но если с целью "обосрать", так их уже предостаточно
Читайте научные статьи, а не научпоп и тем более не смотрите телевизор. Научные статьи можно почитать, например, на киберленинке или елайбрари. Читайте противоположные мнения по разным вопросам. Желательно статьи или... Читать далее
\\Читайте научные статьи, а не научпоп...\\
А разве "научпоп" - это по определению какая-то некачественная... Читать дальше
История, как наука, основывается на первичных документах. Не на трудах пропагандистов, а на докладных, приказах, бухгалтерских записях, боевых донесениях и т.д. Даже личные письма могут вводить в заблуждение без знания контекста... Читать далее
Да как бы... Вот смотрите. Сами коммунисты об этом периоде что говорят? Они говорят, что Сталин убил 800 000 человек - невинных. Либералы говорят, что 20 миллионов. Но если вдуматься, то большая ли разница в плане оценки... Читать далее
Антисоветчик — всегда русофоб.
История- самая политизированная наука. Начиная с первоисточников, которые писались в угоду тогдашним сильным мира сего и закачивая учебниками, устраивающими сегодняшних правителей.
Если вы не ученый - историк, то просто... Читать далее
Моя семья тоже пострадала после революции. Но мой прадед инженер дворянин с царским дипломом говорил моей бабушке Наташа вступай в партию, на Родину обиду не держи. Бабушка рассказывала мне что при Сталине люди радовались жизни... Читать далее
К сожалению это совершенно невозможно. По отношению к СССР слишком много личного у любого современного исследователя.
Конечно можно встать на позицию НЕ коммунистов, и НЕ либералов, а, выбрать некую третью "точку обстрела".... Читать далее
право-консервативную позицию -угу, смотрите какнал царьград, там вам наврут похлеще либералов.
Для этого надо включить при изучении несколько моментов.
1. Любое решение имеет под собой некую логику.
Если вам говорят, что Сталин сделал что-то, потому что был гением или потому что был маньяком - это не логика решения... Читать далее
Ингвар Ди, ваша точка зрения по изучению истории СССР конечно интересна, но она не может быть эталоном, обязательным для всех.
Пропаганда - донесение знаний до широких масс. Т.е. вы - слушаете, а вам - рассказывают. Если вас это не устраивает (что правильно), вывод один - изучать самостоятельно. Как изучать? Ну, брать и изучать, как ещё-то? Для начала... Читать далее