Позволю себе немного исправить вопрос. Существует ли язычество, считающее себя ортодоксальным? Так будет интереснее, ведь такое существует.
Вообще это известная дихотомия: ортодоксия и ортопраксия. На самом деле два этих понятия не исключают друг друга, но при этом, во всяком случае в среде современных язычников, они друг другу противопоставляются.
Ортодоксия - это правильная вера. То есть соответствие веры какому-то канону. В целом любой языческий реконструкционизм можно смело считать ортодоксией. При этом ортодоксия противопоставляется любому модерну и реформам. И тут можно вспомнить, не сильно распространённое, но существующее среди Российских язычников явление ренегенонства. То есть последователей Рене Генона (можете гуглить), и его идеологии. Они, во первых, тоже сфокусированы на вере, на идеях, на философии. В целом больше на вере, чем на действиях. Во вторых они провозглашают себя противниками модерна в любых его проявлениях. По всему выходит, что их можно назвать ортодоксами от язычества.
Ортопраксия - это правильное действие. То есть когда речь заходит о "Главное чтобы ритуал работал, и не важно насколько он исторически достоверен" - это ортопраксия как она есть. Ну и, опять же, ортопраксия много внимания уделяет поведению, этики, таким вот вещам.
В среде язычников распространены представители двух этих подходов. Остался последний момент:
Почему я изменил ваш вопрос? Потому что мы слабо себе представляем "канон" от языческих религий, чтобы какие-то ортодоксы могли быть на 100% уверены, что следуют этому канону. То есть язычники, действительно, максимум могут считать себя ортодоксами, и такие есть, но не факт что будут являться ими.
Если учесть что все языческие культы меж собой похожи и имеют общую идеологию как поклонение не Творцу а твари то они все таки вполне ортодоксальны только со знаком минус ...