Как вы считаете, кто прав: антиваксеры или люди за вакцину?

Антиваксеры ссылаются на мнения авторитетеых людей. Эти мнения не подтверждены научными исследованиями, а являются лишь точкой зрения. Подтвердить свои аргументы научными исследованиями антиваксеры не могут, отчасти от неумения разобраться, отчасти от отсутствия таких исследований. При этом, когда антиваксерам приводят результаты исследований, опровегающих их позицию, то антиваксеры всё отрацают, опять же, от неумения разобраться в результатах исследований. Сторонники прививок считают, что мнения имеют меньшую доказательную силу, чем исследования. Это научный подход.

Европейская конвенция по правам человека, статья 10, гласит:

Упомянутая конвенция - это международный договор, ратифицированный госдумой, а не решение межгосударственных органов, принятое на основании положений международных договоров Российской Федерации, то есть не решение в понимании статьи 79 Конституции.

Таким образом, конвенция по правам человека имеет силу закона на территории России. Только непонятно, почему для охраны здоровья нет закона, который бы чётко определял ограничения и санкций за распорстранением мнений, препятствующих охране здоровья (и прав других лиц), таких как мнения против прививок, а также мнения против разумных средств защиты. Под формальностями и условиями я понимаю, например, опираться только на научно доказанные факты, а не на предположения. Исходя из вышесказанного, я считаю, что антиваксеры не только неправы, но и незаслуженно лишены разумных и справедливых санкций и ограничений за тот вред здоровью, что они наносят своей пропагандой.

Есть же ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних. Значит госдума считает, что такая пропаганда наносит вред обществу. А почему госдума не счиает, что пропаганда отказа от прививок наносит вред обществу? Может имеет смысл поднять этот вопрос на рассмотрение госдумы?