Ну вот про "с трудом", конечно, это Вы "сильно загнули", но "математиков универсалов", действительно, мало: кто-то специализируется на комбинаторике, кто-то на тензорном анализе, ну и т.д.
Хотя "вникнуть" в другой раздел, в принципе, решаемая за разумное время задача.
Беда начинается. когда в другие разделы влезают без вникания. Такое, к сожалению, случается. Самый КЛАССИЧЕСКИЙ пример -- Норман Уайлдбергер дошедший уже до почти религиозного отрицания действительных чисел, мер угла, концепции функции как таковой, концепции придела, тригонометрии в полном составе и чего только не. Нет, конечно, за его работы по алгебраической топологии -- два раза "ку" и его хромогеометрия и рациональная тригонометрия весьма хороши, но давайте будем честными: с "калькулюсом" (простите) и ТФДП он, мягко говоря, "не дружит". Выглядит это, как "математический талибан" (оригинальный "талибан", напомню, запрещен в России как террористическая организация). А я такого не люблю.
Это, что называется, классический пример _курьёза_, который, увы, встречается даже у серьёзных математиков.
При этом, никто не отрицает проблемных мест в ТФДП (ещё со времен Лузина не отрицает). В математике вообще есть проблемы с момента её изобретения. Но я увлекся.
Короче говоря, вот вам ответ, вот вам пример курьёза.