Я тут подумал, что любая программа и любой файл - есть последовательность нулей и единиц. А значит, это есть число.
То есть, совершенно любой сущности в компьютерном мире можно сопоставить всего лишь одно целое число абсолютно точно и полно описывающее эту сущность. Сам по себе этот факт мне кажется удивительным, хоть я и программист, но объяснимым.
А вот до чего я сам не могу докумекать. А есть ли во вселенной хоть какая-то сущность, которой мы бы не могли аналогичным образом сопоставить обычное целое число, полностью и всецело описывающее эту сущность?
ПрограммированиеМатематика+3
Измеряемость и возможность оцифровки
"Измерить все измеряемое, а все неизмеряемое сделать измеряемым", - сформулировал Галилео Галилей оптимистический девиз, побуждающий к неограниченному расширению естественно-научной когнитивной деятельности.
Все ли измеряемо?
Все ли поддаётся оцифровке?
Поддается оцифровке не только измеряемое. Даже математический аппарат нечетких множеств уже реализован на ЭВМ.
Структура сознания - это совокупность поименованых информационных множеств.
Поддается оцифровке то, что человек может как-то назвать, и выделить в своем сознании те понятийно-концептуальные границы, которые отделяют множество объектов от множества того, что этими объектами не является. Тогда возможно определить (выбрать, назначить, установить, обозначить, задать) взаимооднозначное соответствие этого множества, его имени и числа, его обозначающего. При этом, по-моему, даже необязательно существование количественной меры для элементов этого множества. Это вполне может быть система понятий или набор правил.
Человек создал компьютер по образу и подобию своего разума. Файловая система в нем - аналог сознания. Все, что постижимо, цифруется.
С благодарностью за ваши вопросы, подходящие к моим ответам,
Анна Рогова
Перейти на vk.com/id31409339
2 эксперта согласны
Valery Timin
20 нояб 2022подтверждает
Согласен. Даже в какой-то мере и с этим:
> "При этом, по-моему, даже необязательно существование количественной... Читать дальше
Только насчет точности и полноты не уверена. Совершенно точно и абсолютно полно не измерить, не понять и не оцифровать ничего. Все с вероятностью и погрешностью. И любое понимание оставляет неуточненные нюансы. И при оцифровке дребезг младшего разряда случаен.
Реализовано на ЭВМ даже дифференциальное и интегральное исчисление с его бесконечно большим количеством бесконечно малых частей. Понятие математической бесконечности удалось обозначить и, приближенно, определить.
Всякая модель и умозрительная, и цифровая имеет допущения и неточности.
Вероятней всего, сущность, не поддающаяся осмыслению и оцифровке, вроде причин случайности, во вселенной есть. Вопрос философский: сторонники детерменизма, возможно, с этим не согласятся.
"Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам", - считал Шекспир.
С другой стороны, Пифагор об этом заявил: "Все есть число". Это была первая идея "оцифруеваемости" любой информации.
Реализовано на ЭВМ даже дифференциальное и интегральное исчисление с его бесконечно большим количеством бесконечно малых частей. Понятие математической бесконечности удалось обозначить и, приближенно, определить.
Всякая модель и умозрительная, и цифровая имеет допущения и неточности.
Вероятней всего, сущность, не поддающаяся осмыслению и оцифровке, вроде причин случайности, во вселенной есть. Вопрос философский: сторонники детерменизма, возможно, с этим не согласятся.
"Есть многое на свете, друг Гораций, что и не снилось нашим мудрецам", - считал Шекспир.
С другой стороны, Пифагор об этом заявил: "Все есть число". Это была первая идея "оцифруеваемости" любой информации.
@Анна Рогова, в 70-80х годах для интегрального и дифференциального исчисления использовались аналоговые ЭВМ. Подозреваю, что они до сих пор существуют где-нибудь в недрах ВПК ))
…"оцифровка" может ответить на вопрос "как?" и "зачем?",но не всегда на вопрос "почему?"- главный вопрос мироздания…
Уважаемая госпожа Рогова!
Как и Вы, я являюсь рядовым (подчёркиваю) участником Сообщества "Математика и математики".
В связи с Вашим текущим ответом (мне тоже довелось) и высказанными Вами максимами (в реплике / ответе к господину Тимину) у меня возник к Вам вопрос вот какого рода.
Хотелось бы знать, имеете ли Вы базовое математическое образование, и если да, то какое (среднее, высшее, аспирантура) именно по математике?
Заранее признателен Вам за возможный ответ.
Л.К.
@Анна Рогова, спасибо.
Если будет возможность, прошу Вас при случае полистать книжку:
Бирггофф Г. (Гаррет(т), сын знаменитого Джорджа Дэвида)
Математика и психология.
Пер. с англ. Г.Н. Поварова. Изд. 2- е испр.
М.: Издательство ЛКИ (URSS), 2008.
Если знакомы с текстом, то прошу Вас дать мне знать.
Если нет, то можно будет перемолвиться после Вашего ознакомления (пусть и сколь угодно поверхностного).
Л.К.
Все, что постижимо, цифруется.
А всё и постижимо? Постижима ли сама способность постигать?
"А всё ли постижимо?"
Не знаю. До сих пор любое измерение было с ненулевой погрешностью и непостижимым истинным значением. Истина есть, но она непостижима.
"Постижима ли сама способность постигать?"
Интересный вопрос.
Можно ли обучение искусственной нейросети (НС) назвать "способностью постигать"? Вероятно, можно.
Непостижимо желание постигать, которого у НС нет.
Непостижим настоящий момент времени. Любая информация о нем будет уже о прошлом.
Нельзя наделить машину волей к действию. Воля тоже непостижима.
Возможно, что когда-нибудь удастся дать настолько четкие определения этим понятиям, что они позволят отличить "оно или не-оно?", "0 или 1?" Тогда почему нельзя этому будет сопоставить число?
"Измерить все измеряемое, а все неизмеряемое сделать измеряемым", - сформулировал Галилео Галилей
Пожалуй, здесь как раз всё наоборот, по Пифагору — "Всё есть число". Измерять, конечно можно то, что уже задано числом, но чаще всего измерения далеки от истины, потому как знания математики у современных исследователей прикладные, а не оккультно-духовные.
@Лилия Гу, число - категория информационная. А дух - силовая.
К пониманию собственного духа (не говоря о других) можно бесконечно приближаться, и никогда не постичь. Дух истин, он в настоящем, а всякая попытка познания или измерения занимает ненулевое время и оказывает ненулевое влияние. Измеренное неизбежно будет отличаться от истинного.
Со всем, что вообще возможно описать конечным количеством символов конечного алфавита, можно сопоставить натуральное число, то есть пронумеровать. При этом каждой сущности может быть сопоставлено бесконечное множество чисел... Читать далее
1 эксперт согласен
<<Я тут подумал, что любая программа и любой файл - есть последовательность нулей и единиц. А значит, это есть число>>
Чем отличются друг от друга файлы с точки зрения Операционных Систем и почему исходный посыл неверен
========... Читать далее
Спасибо. Я тоже все это знаю, так как являюсь программистом и администратором UNIX-систем последние 15 лет. Но я... Читать дальше
Конечно есть. Любое иррациональное число нельзя представить в виде целого числа. Подавляющее большинство вещественных чисел нельзя представить в виде целого числа. Никакое ограниченное устройство, включая мозг человека, не... Читать далее
Число (что целое, что вещественное) - абстракция. И явно не "подпадает" под вопрос. Речь то шла об абстрактном... Читать дальше
Хоть вы и программист, но сам по себе этот вопрос мне кажется удивительным, потому что процессор читает по словам в зависимости от его разрядности и разрядности чипсета, операционной системы и тому подобных устройств, а файл по... Читать далее
В физике система отсчета однозначно описывается точкой отсчета. Если Вы человек - отсчитывайте все от себя. Это будет абсолютно универсальное описание всего того, что происходит вне Вас, единым способом. Вы - абсолют этого... Читать далее
Я думаю, что нет, я думаю, что пространство-время, как и волновые функции дискретны. Но... существующие формализмы квантовой механики и ОТО оперируют действительными числам, так что, вполне возможно, что реальные вещи мира... Читать далее
Трудно сказать, так ли это. По этому я и не решаюсь сам ответить на этот вопрос однозначно.
Мы ведь никогда не... Читать дальше
Не все множества сущностей можно пронумеровать целыми числами — не все множества являются счетными.
Например, сущность "число Пи" невозможно представить целым числом в рамках множества иррациональных чисел.
Я понял ваш ответ, и вроде бы он "запрещает" отрицательный ответ на мой вопрос. Но смотрите:
Число Пи нигде в... Читать дальше
>> Я тут подумал, что любая программа и любой файл - есть последовательность нулей и единиц. А значит, это есть число.
Да.
>> То есть, совершенно любой сущности в компьютерном мире можно сопоставить всего лишь одно целое число... Читать далее
Ваши рассуждения имеют под собой основание.
В своё время Хью Эверетт в своей диссертации предложил рассматривать вселенную (точнее все её атомы) в виде Гильбертового пространства. Про детали его работы можно прочесть, важно... Читать далее
Число пи вполне можно в точности выразить через конечное число математических операторов, и это совершенно точно конечное число.