Все поля уже давно известны: электромагнитное, поля сильного и слабого взаимодействий, поле Хиггса, и, с некоторыми оговорками, гравитационное. Что является калибровочной частицей биополя? Как его вообще можно засечь, чтобы четко констатировать факт его существования? Шаманскими хождениями с маятником, который сильно зависит от разницы в температурах тела и воздуха?
Вероятно, я чего-то колдунского не знаю ((( …
Почему же, "Термодинамика реальных процессов" В-А. Вейника допускает...
Читая вас недоумеваешь... Вы перечислили все известные наукам поля. Даже поле Хиггса у вас "уже давно известны" , а не предпологаемы были еще вчера.
Где и кто, кроме вас, такой умный, что утверждает, что ВСЕ поля только вами перечисленные, и других нет и быть не может?..
Вы в курсе, что познание мира еще не остановлено и нас ждут ещё новые открытия, и не исключено, что и в природе полей?
@Геннадий Рубцов, я в курсе, дружище. Но других таки быть не могет, увы. Бремя доказания ложится на утверждающего. А я ничего не утверждаю, скорее, напротив ).
Предполагать можно лишь вероятное. Лежащее в границах объективных законов и закономерностей. Иное - отсекается, как излишние сущности. Существование русалок, например, отрицается вовсе не из-за неизученности водоёмов, а из-за невозможности существования организма, включающего элементы анатомии и физиологии рыбы и млекопитающего (на классическом эволюционном уровне таковых).
@Андрей Дюк, Господи....Да вы и этакую пошлость "бремя ложится" тут вываливаете..
" я ничего не утверждаю, " - "Все поля уже давно известны"....
@Елена Мамаева, Вы уже несколько раз пытались мне внушить этакое, после чего я определённо оценил вас, и стремлюсь дистанцироваться.
Ваше утверждение "предполагать можно лишь вероятное" говорит о вас всё.
Вы та, которая допускает предположительности лишь и только рамками познанного. Для вас мир ограничен уровнем Стандартной модели, как лучшей моделью отвечающей на все аспекты теорий познания сегодня. Но еще 70 лет назад в ней отсутствовали поля объясняющие гравитацию "лежащее в границах объективных законов и закономерностей. " Не было никаких полей Хиггса, и следуя вашему "Иное - отсекается, как излишние сущности", Хиггса нужно было отсечь. А он предположил и время доказало истинность его предположения, и отсекло ваши нелепые установки на допустимость предположений лишь по видимым вероятностям.
Вы со своими представлениями вероятностей неосознанно затрагиваете тему того, что мы открываем в природе лишь то, что можем о ней предположить.
Да в пруду на даче вы будете правы отрицая существования русалок там.
Но безмерный громаднейший мир состоящий отчасти бОльшей своей частью невесть из чего ныне неведомого, как сегодня выяснилось, не ровня вашему дачному пруду, и вся Неизвестность такого масштаба просто плюёт на всю ограниченность вашими наивными и куцыми вероятностями. В неведомом громадном , как континуум мира нет формально причин отрицать что угодно и любое, хотя бы потому, что у вас нет надлежаще убедительных оснований доказательно отрицать там любое предполагаемое сущностью.
Только и остаётся, что хихикать над нелепостью в предположениях Бога Дедом Морозом и подобное.
Только умные и предполагают Бога умными образами, а уж глупые.. по своему, уж как способны.
И последнее, что скажу - всё наше познание ныне на пороге прохожден6ия через Стандартную модель мира к объединяющей Теории Всего, если даст бог нам ступить в такое в познании. Уж там все наши "вероятности" могут стать разительно иными.
@Геннадий Рубцов,как ни странно, да. Вываливаю. Опровергните, я с удовольствием Ваше мнение прочту. А насчет полей, ну Вы же не ребенок, аз постоянно слежу за подобными исследованиями, вряд ли могу ошибаться одновременно с кучей ребят из Дубны, скажем. (Привел Дубну просто для красивого слова).
@Андрей Дюк, Что опровергать? Что люди в своём познании неимоверно далеки от полной картины "того, что есть на самом деле", и оттого никакие ограничения ни о физических, ни о других сущностях строить просто нельзя?
Сокрытый мир даже по массовым показателям огромен.
@Геннадий Рубцов, собственно, на сем и завершим диалог. Считать-то я пока умею.
Но еще 70 лет назад в ней отсутствовали поля объясняющие гравитацию
@Геннадий Рубцов, где это в Стандартной модели Вы нашли "поля объясняющие гравитацию"?! Поле Хиггса не объясняет гравитацию, как и, например, не объясняет 99% массы Вашего тела, обусловленных не механизмом Хиггса, а кинетической энергией кварков и потенциальной энергией глюонного поля. Оставшийся 1% от массы Вашего тела - это инерция, придаваемая фундаментальным (бесструктурным) частицам полем Энглера-Браута-Хиггса, спонтанно нарушающим электрослабую симметрию - ядро модели Вайнберга-Салама (Стандартной модели).
При этом ни отвечающее за 99% Вашей массы взаимодействие кварков с глюонами, ни поле Хиггса, сами по себе не объясняют гравитационное взаимодействие, связанное с тензором энергии-импульса, для которого мера инерции (масса покоя) - это лишь частный случай.
При этом ни отвечающее за 99% Вашей массы взаимодействие кварков с глюонами, ни поле Хиггса, сами по себе не объясняют гравитационное взаимодействие, связанное с тензором энергии-импульса, для которого мера инерции (масса покоя) - это лишь частный случай.
и следуя вашему "Иное - отсекается, как излишние сущности", Хиггса нужно было отсечь.
Так и было: как известно, Питер Хиггс вывел уравнения своего скалярного поля как тахионного конденсата, тормозившего взаимодействовавшие с ним векторные бозоны на основе локализации Андерсона, но при этом в своей статье он даже не удосужился предсказать никаких новых эффектов, которые могли бы отличить его модель от аналогичных, например, от модели Штюкельберга (1957).
В итоге статья была отклонена и, чтобы её хоть как-то приняли в печать, Хиггсу пришлось дополнить статью одним-единственным предложением, где без какого-либо пояснения говорилось, что модель предсказывает новые скалярные бозоны.
В итоге статья была отклонена и, чтобы её хоть как-то приняли в печать, Хиггсу пришлось дополнить статью одним-единственным предложением, где без какого-либо пояснения говорилось, что модель предсказывает новые скалярные бозоны.
всё наше познание ныне на пороге прохожден6ия через Стандартную модель мира к объединяющей Теории Всего
Как и с равной вероятностью к разъединяющей "Теории Чего Угодно", ибо, что М-теория, что Инфляционная модель, - обе предсказывают Мультиверс с по меньшей мере 10^1000 топологиями как минимум 10^10^150 (знаков больше, чем элементарных частиц в наблюдаемой Вселенной!) Вселенных.
@Геннадий Попов, Нет, "поповых" в учёт никуда и никогда не включаем.
Если человек неизлечимо иррационалистичен - с этим уже ничего не поделать. От мозгов можно что-то отрезать. Но приставить - невозможно...
Марков: На всякую психическую функцию можно найти такую область мозга, повредив которую, этой функции лишишься. Ведущий: То есть, если религиозному человеку, который верит в божественную искру, повредить определённую область мозга, – он лишится своей религиозности?
Марков: В данном случае, ситуация обратная. Боюсь, что скажу неполиткорректную вещь. Чтобы из глубоко верующего сделать рационального человека, атеиста, нужно не что-то разрушить, а что-то добавить в мозгу. Есть области в теменных долях коры, разрушение которых приводит к достоверному возрастанию склонности к религиозно-мистическим переживаниям. (Александр Марков, доктор биологических наук).
Что опровергать? Что люди в своём познании неимоверно далеки от полной картины "того, что есть на самом деле", и оттого никакие ограничения ни о физических, ни о других сущностях строить просто нельзя?
Особенно далеки от создания адекватной картины объективной реальности - люди невежественные. Пытающиеся подменять объективные законы природы - своими фантазиями и иллюзиями.
Хотя и противно
@Андрей Дюк, хоть это умеете, а противно вам оттого, что пока не способны понять простого принципа - в громадном неведомом вам мире нельзя утверждать об ограничениях по отсутствию.
Автор удалил комментарий
@Геннадий Попов, голословное утверждение, адже с фанатичной верой в него - не доказательство. Китайская иглорефлексотерапия признана в том числе и западной наукой.
Вероятно потому, что не существует способов зафиксировать эти самые биополя и чакры, если не считать болтовни весьма подозрительных лиц с явными задатками мошенников?
С чего это вы взяли, что наука отрицает существование биополя? Я одно краткое время вполне научными методами... Читать дальше
Экспериментаторы добывают факты. Теоретики их упорядочивают. Теории не подлежат пересмотру, пока не появятся не укладывающиеся в них факты.
Для введение в научные гипотезы биополя нет фактов. Все известные вполне объясняются без него.
Почему не допускает? Да потому что ни одного научного доказательства существования этих явлений не было обнаружено.
А все приборы, которые их якобы обнаруживают, являются грубыми подделками.
Просмотрите серию передач Бориса... Читать далее
Как это нет? Кундалини у любого здорового мужика бывает)
Отвечу по простонародному: оно ей надо? Другой вопрос, а вам оно надо?
Наука занимается решением практических задач, которые поступают по мере развития общества и знания. Иными словами, ученые на своих теориях зарабатывают, как... Читать далее
Сравнили учёных с экстрасенсами. В самом деле считаете, что нет разницы?
Очевидная разница в том, что учёный - это... Читать дальше
Одни носители языков спокойно обходятся без артиклей, другие без них не могут. Японцы вместо "л" постоянно скатываются на "р". То есть среди них есть образованные люди, которые должны принимать научно обоснованные решения, но... Читать далее
Уважаемый, браво. Как тонко и со вкусом написано.
Потому что они их не видят,им нужно все пощупать руками.
Это как радиация ее не видно но она ощущается.
Один журналист спрашивает у людей собирающих грибы в причернобыльской местности-"Зачем здесь же радиация?!" А они отвечают-"... Читать далее
Уважаемый Алексей, наука ничего не допускает на пустом месте, ибо это есть фантазии (тоже имеют право на существование). Наука начинает что то допускать, если новые данные, полученные в результате экспериментов, теоретических... Читать далее
Если короче, то наука идет вслепую, не имея концепцию, мировоззрение, т.е. ищет индуктивными методами, не принимая... Читать дальше
Целью одних является контролировать других. Общество строится по заранее спланированной модели. В нее допускаются лишь избранные безобидные религии. Законы, наука, медицина, образование, все подчиняется этой модели.
Вы... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Попрошу показать, где это написано.
Биополе и точки концентрации энергии в теле человека существуют и их существование доказано. Другой вопрос, что работать с ними могут лишь определённые люди. Но среди них много шарлатанов и... Читать далее