Одни носители языков спокойно обходятся без артиклей, другие без них не могут. Японцы вместо "л" постоянно скатываются на "р". То есть среди них есть образованные люди, которые должны принимать научно обоснованные решения, но, тем не менее, они действуют безвольно и по привычке. А ведь "случай - расчет глупца и опасение мудреца".
И вот, те самые люди, которые говорят, что всякое принимаемое решение должно быть научно обосновано, все-таки, скатываются в антинаучность, отдавая все на откуп случаю.
Что может доказать опыт, к примеру, опыт общественных отношений?
Если не могут выступать самодостаточным критерием истинности: очевидность, простота, ясность, наглядность, доходчивость, стройность изложения, общепринятость и общественная значимость и Ф. Бэкон сказал о том, что нет глупее обоснования "так всегда было и так все делают".
Так что же, руководствоваться опытом тех, кто артикли применяет в своей практике или встать на сторону тех, у которых язык не поворачивается для звука "л"?
Почему Шекспир - не у всех Шекспир, а бывает и Шейкспиа?
В чем сила, брат? Она лишь в том, вестимо, чтоб в мыслях в кожу брата обрядясь, его путем пройти и шаг его почуять.
Опыт есть череда подобных же результатов. А народы как мы видим в разных культурах приходят к совершенно разным результатам. Результат зависит от условий среды, которую Лобачевский и Евклид "создавали" разными для математики, в последнем случае, как частный случай. При этом, Евклид говорил так: "все, что принято без доказательств, с полным основанием может быть отвергнуто без обоснований".
Если исходить из предположения. что все стремится к покою и есть сила всемирного тяготения, то останется только создать или найти такую среду, где воздействие центра масс стремится к нулю. Так мир объёмен или звезды на небесной плоскости? Так есть ли масса у кварка? Искать надо не там где удобно для оправдания образа жизни, а там, где можешь найти даже то, что не искал и не рассчитывал.
У света путь прямой, но среды все меняют.