Почему наука даже не допускает существования биополя и чакр?

Но еще 70 лет назад в ней отсутствовали поля объясняющие гравитацию

и следуя вашему "Иное - отсекается, как излишние сущности", Хиггса нужно было отсечь.

всё наше познание ныне на пороге прохожден6ия через Стандартную модель мира к объединяющей Теории Всего

Марков: На всякую психическую функцию можно найти такую область мозга, повредив которую, этой функции лишишься. Ведущий: То есть, если религиозному человеку, который верит в божественную искру, повредить определённую область мозга, – он лишится своей религиозности?
Марков: В данном случае, ситуация обратная. Боюсь, что скажу неполиткорректную вещь. Чтобы из глубоко верующего сделать рационального человека, атеиста, нужно не что-то разрушить, а что-то добавить в мозгу. Есть области в теменных долях коры, разрушение которых приводит к достоверному возрастанию склонности к религиозно-мистическим переживаниям. (Александр Марков, доктор биологических наук).

Что опровергать? Что люди в своём познании неимоверно далеки от полной картины "того, что есть на самом деле", и оттого никакие ограничения ни о физических, ни о других сущностях строить просто нельзя?

Елена Мамаева, Вы уже несколько раз пытались мне внушить этакое, после чего я определённо оценил вас, и стремлюсь дистанцироваться.
Ваше утверждение "предполагать можно лишь вероятное" говорит о вас всё.

Вы та, которая допускает предположительности лишь и только рамками познанного. Для вас мир ограничен уровнем Стандартной модели, как лучшей моделью отвечающей на все аспекты теорий познания сегодня. Но еще 70 лет назад в ней отсутствовали поля объясняющие гравитацию "лежащее в границах объективных законов и закономерностей. " Не было никаких полей Хиггса, и следуя вашему "Иное - отсекается, как излишние сущности", Хиггса нужно было отсечь. А он предположил и время доказало истинность его предположения, и отсекло ваши нелепые установки на допустимость предположений лишь по видимым вероятностям.

В неведомом громадном , как континуум мира нет формально причин отрицать что угодно и любое, хотя бы потому, что у вас нет надлежаще убедительных оснований доказательно отрицать там любое предполагаемое сущностью.
Только и остаётся, что хихикать над нелепостью в предположениях Бога Дедом Морозом и подобное.
Только умные и предполагают Бога умными образами, а уж глупые.. по своему, уж как способны.

И последнее, что скажу - всё наше познание ныне на пороге прохожден6ия через Стандартную модель мира к объединяющей Теории Всего, если даст бог нам ступить в такое в познании. Уж там все наши "вероятности" могут стать разительно иными.

8. Новый бог большинства, как покровитель глупцов
Самым сложным в новых условиях оказалось приспособить Христа для ситуации, когда в цивилизованной части мира почти не осталось неграмотных, голодных и лишенных крова, а законодательство этой части мира гарантировало в общем случае равные права представителям всех сословий. В наиболее развитых странах материальный достаток откатился куда-то на третье — четвертое место в шкале ценностей. Люди стали считать гораздо большими ценностями самореализацию, интересный отдых, комфортный круг общения (в т.ч. круг семьи). Античным рабам и средневековым крестьянам бог нищего большинства обещал в «царстве небесном» избавление от непосильного труда, нищеты и бесправия — и этого было вполне достаточно. Не обязательно было даже объяснять, как это произойдет — ведь примеры беззаботного достатка были перед глазами — в виде аристократии и прочих имущих классов.
Западноевропейскому рабочему, фермеру или даже безработному накануне XXI века этого было явно мало: все названное он имел уже в этой жизни. Надо было искать что-то другое — и оно нашлось: интеллектуальное неравенство. Действительно, в любом целостном обществе условно-глупых людей значительно больше, чем условно-умных (таков уж принцип проведения границы между первыми и вторыми). Очень кстати оказалось, что в эпоху поздней античности (когда зарождалось христианство) доступ к образованию, а значит — и к развитию интеллекта, имели лишь представители аристократии. Конечно, в таких условиях христианство (как религия нищего большинства) наряду с богатством, порицала и интеллект, всячески обличая «мудрых, которые не познали Истину».
Христианство третьей четверти XX в. предложило относительно глупому большинству прекрасный способ подъема самооценки прямо-таки на недосягаемую высоту. Кажется, что некий «Х» умнее меня? Это лишь иллюзия. На самом деле, я неизмеримо мудрее за счет моей веры в Христа, а человеческая мудрость «Х» — это пыль перед мудростью моего божества, с которым я соединяюсь посредством мистических ритуалов (молитвы, евхаристии и прочих таинств). Рецепт был найден.
9. Интеллектуальная элита и новое второе лицо бога
Теперь, как и в прошлый раз, надо было и умным предложить что-то (иначе обществу грозил религиозный раскол). Требовалось лицо бога для интеллектуальной элиты — и его попытались сделать ровно так же, как в свое время для правящей элиты. Наука, как бы она не пыжилась, знает лишь немногое (говорили клерикалы), а бог знает все, поскольку он все создал. И вам (ученым) он дал ум, чтобы вы познавали его творение, но не слишком задавались — поскольку все ваши знания мелочь перед его всезнанием.
На этот раз фокус не очень удался. Определенный слой интеллектуалов, конечно, клюнул на эту приманку, но в основном это были отбросы мыслящего сообщества, люди, попавшие в интеллектуальную элиту случайно и чувствующие себя там не очень уютно. Они радостно ухватились за идею о несовершенстве человеческого познания — ведь эта идея оправдывала их профессиональную непригодность. Некоторые дошли до того, что, отойдя от собственно науки, создали специальную псевдонауку, призванную доказывать обществу глубину «библейской мудрости» по сравнению с научной. В ход пошли гнуснейшие подтасовки в области археологии, истории, биологии, астрономии, физики и математики. Антропный принцип и теорема Геделя о неполноте формальных систем, парадоксы квантовой механики и пробелы в теории эволюции, заметки Эйнштейна о «космическом религиозном чувстве» и неопределенность Гейзенберга, бозоны Хиггса, СПИД и авария на Чернобыльской АЭС — все использовалось для дискредитации науки и панегириков христианству.
По иронии судьбы и принципу Ивана-непомящего о некомпетентности, этой псевдонаучной деятельностью увлеклись многие администраторы от науки, вплоть до министров. Скоро в академиях и университетах замелькали поповские рясы. Священники стали позволять себе уверенные высказывания по вопросам науки (в частности — о том, какие исследования допустимы, а какие должны быть запрещены, как противоречащие «христианской этике»). Ученые с мировыми именами начали вполне серьезно говорить о приближении новых «темных веков», где полузадушенная средневековая наука имела право на существование лишь постольку, поскольку она обслуживала учение господствующей христианской церкви. В этом прослеживалась определенная логика — если в прошлый раз игра с лицами бога привела к деградации правящей элиты, то теперь она грозила привести к деградации элиты интеллектуальной…