Добрый день!
Полагаю, что определить квалификацию юриста может не только специалист в области правоведения. Но и любой обыватель.
- В том случае, если юрист способен, без предварительной подготовки, опираясь только на собственные знания и практический опыт, юридически верно определить правовую позицию по любому, поставленному Заказчиком вопросу (проблеме, задаче), то такого специалиста можно отнести к категории хорошего, а не посредственного юриста.
- Кроме того, полагаю, что в пользу хорошего юриста всегда работает его репутация (сарафанное радио).
- И наконец, самое достоверное подтверждение "хорошего юриста" - это положительная судебная практика ( положительные решения суда) при участии конкретного, так называемого "хорошего юриста", желательно))) за последние пять лет.
- Относительно иных регалий, а в частности:
ученых степеней, наград, свидетельств о прохождении курсов, различных сертификатов, участия в различных форумах, благодарственных писем и т.д.
Считаю, что все это не свидетельствует о том, что юрист, получивший все эти регалии является "Хорошим юристом".
Так как , все эти достижения не имеют прямого отношения к судебной практике юриста. При этом, абсолютно уверена в том, что теоретические знания юриспруденции не всегда являются залогом успеха на практике.
В любом случае для того, чтобы быть "Хорошим юристом" требуется не только, знание норм прав, но и их применения на практике (то есть личный опыт).