По каким признакам можно отличить хорошего юриста, от посредственного юриста?

Добрый день.

Хороший/плохой/злой/добрый - понятия сугубо субъективные. Но есть стандарты профессии и этика (профподготовку сейчас пропустим, у всех госкомиссиями подтверждена квалификация). Юрист, честно и откровенно представляющий результат изучения правовой ситуации по запросу, находится в зависимости от ожидания по типу "ты ж юрист" (подразумевается персонаж с кроликами из шляпы). Увы, чудеса случаются не в нашей сфере профдеятельности.

Поэтому, только откровенность (не все готовы слышать) и кропотливая (не все способны осуществить) могут гарантировать или достижение необходимого результата, или минимизацию издержек представляемого.

Неюристу сложно определить качество юридической работы. Обычно оценивают по результату. А результат уж точно от представителя (подразумеваем добросовестного) не зависит.

Но если в ходе предварительной консультации были представлены варианты (минимум 2) выхода из проблемы без использования малопонятных слов (астрент, реституция, эстоппель и т.п.), и с учетом анализа практики в регионе со ссылкой на акты правоприменения (судебные акты, региональные нормативные акты), то считаю, что юрист хороший, надо брать.