Вопрос по уголовному праву.
Р. на почве ревности зимой с целью мести выкрала у продавца С. рулон ткани стоимостью 4 тыс. руб. и, выйдя с ним из магазина, бросила его под откос берега реки. Тюк был обнаружен весной в непригодном состоянии, когда С. уже покрыла образовавшуюся недостачу за счет собственных средств. Как следует квалифицировать действия Р.?
ЮриспруденцияЗакон+1
Как доказать то, что вы пишите?
УПК РФ, ст 88 именно дает алгоритм оценки фактов.
Даже чистосердечное признание ни есть доказательство!
Здесь или простить... ЛЮБОВЬ дает БУДУЩЕЕ, в том числе и раскаяние в злодействе.
или как по анекдоту со студентом: " написать ей в чайник"
и злорадствовать!"
Тайное хищение чужого имущества. Ст. 158 ч1 УКРФ. Корыстный признак усмотрят в действиях по изъятию чужого имущества, обращению его в свою пользу и последующему распоряжению им. Чувство мести лишь побудило совершить хищение.
ht... Читать далее
Оказываю юридическую помощь только за вознаграждение. Защищаю то, что вам дорого
Перейти на usluga-advokata.ru
1 эксперт согласен
Алексей Куприянов, адвокат
24 окт 2021подтверждает
Именно так
Это кража - ст. 158 УК РФ. Но потерпевший тут не продавец, а магазин. Полагаю, что если товар найден в любом состоянии, то есть основание потребовать компенсацию, взысканную с продавца, назад. Но тут надо смотреть на условия... Читать далее
Совершенно верно,но не отмечена статья по квалификации и соответственно её часть,чтобы определить меру наказания... Читать дальше