В первую очередь на сарафанное радио - то есть на рекомендации изветных вам людей, это пожалуй единственный более менее достоверный источник.
Во вторую - на практику юриста, желательно в нужной вам сфере. Арбитражные дела все публикуются в открытом доступе. По общей юрисдикции можете попросить юриста показать результат его работы по другим делам. Могут и отказать конечно - адвокатская тайна, но не всегда.
В третью - на общение. Насколько он грамотен на ваш взгляд, насколько четко отвечает на поставленные вопросы, если вам на выбор предлагают кучу вариантов ответа, это не есть хорошо. Вам должны предложить и обосновать наиболее оптимальный вариант, а к нему менее оптимальные с описанием почему они такие.
Неправильно думать, что если юрист сходу не ответил по полной на ваш вопрос, то он плохой. Чаще скорее наоборот, хороший юрист сходу наметит варианты и возьмет время на их проверку, если конечно дело не супер легкое или очевидное.
Почти никогда нельзя дать окончательный ответ на основе только рассказа клиента, обязательно надо смотреть документы. В 90% случаев, все не так или не совсем так как описывает клиент. И дело не в том что он "врет", нет. Просто он рассказывает так, как считает правильным, и порой не обращает внимание на то, что ему кажется неважным. Из документов же картина существенно проясняется.
Далее - каждый юрист работает по своему конечно, но в моем понимании брать деньги до того как выснил что надо делать это неправильно. Я обычно сначала изучу вопрос, поищу возможные пути решения, а уже потом предложу варианты сотрудничества и цену укажу. По другому считаю неправильным, но это мой подход.
В четвертую - гарантии. Хороший юрист не может вам гарантировать победу почти никогда. Если вам сходу гарантируют результат, это ребята работают на поток.
А так, если планируете долгосрочное сотрудничество, что предпочтительней конечно, можете получить одну консультацию и сходить к другому, послушать что скажет второй юрист, сможете оценить обоих, хотя если оба жулики попадутся - то не сможете.
И еще, избегайте фирм, работающих на поток. Им важен не результат, а количество дел, и денег соотвественно.
Вот как-то так.