Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Справедливо ли усыплять всех собак, которые совершили нападение на человека?

Юриспруденция
Анонимный вопрос
  ·   · 2,4 K
https://zen.yandex.ru/id/5cbf79061d497b00af3f8e40...  · 17 сент 2021
Я считаю, что усыпление собаки - это всё-таки глупо. На мой взгляд - собака ни в чём не виновата. Виноват бывает хозяин собаки. Да и то - вину хозяина еще нужно установить. Справедливо и бесхитростно - установить. Или - опровергнуть. Это как в дорожно-транспортном происшествии: если столкнулись две машины - оба водителя терпеливо и без ругани ждут дорожно-постовую службу. Приезда специалистов, то есть.
Собака - "нападает" на человека так, что он - как правило - не просто остаётся в живых, а и тело его не особенно-то страдает. Собака - это не волк. У неё - совершенно другие методы атаки, не позволяющие человеку пострадать сколь-нибудь значительно. Это тоже стоит учитывать. Есть породы собак, к которым нужно относиться больше как к волкам, а не как к собакам. Но опять-таки: не собаку нужно усыплять, а хозяина такой собаки - изолировать от этой собаки. Это он не научил пса. А собаку - зачем убивать? Разве не лучше будет отдать её туда, где служба этой собаки будет оправдана? В МЧС, например, где собаку обучат спасать людей на пожаре, скажем. Или научат вытаскивать людей из-под завалов: на случай землетрясений. Спасать утопающих. И так далее, и тому подобное. А вот хозяин - если собака здорово потрепала кого-то из людей при невозможности уладить конфликт с пострадавшим - должен с собакой расставаться, на мой взгляд.
Да и вообще: я уверен, что проблема высосана из пальца. ДАЖЕ бойцовые собаки практически никогда не трогают детей. Волки в лесу - этого тоже никогда не делают. А если напали на взрослого - представьте что это за ..., если выжил да еще и убийства "за моральный ущерб" потребовал?? Это не по-мужски. Чухонь это, а не человек. Пустышка.
К тому же у кинологов есть определенная система оценки состояния пса - по которой чаще всего выясняется, что хозяин собаки, приведшей к гибели человека - как правило, является зоофилом. У этих людей - очень жестокие собаки. Поскольку в их функцию - входила зачастую лишь одна: совокупление с хозяином, где собака выполняла роль активной стороны. Для зоофилии - в 99% случаев покупают именно бойцовых собак. Таких собак - срочно нужно переучивать. У обычных людей - они неагрессивны. А вот у пассивных зоофилов - очень вспыльчивы.
Желательно и хозяина тоже :), но минимально надо запретить владение собакой потенциально опасной для окружающих... Читать дальше
Пишу стихи, увлекаюсь психоанализом, профессия -...  · 27 сент 2021
Справедливость в настоящем случае не совсем уместное понятие, т.к. речь идет о безопасности человека, которая стоит в приоритете. Это во-первых. Во-вторых, нужно понимать, что вина, справедливость, ответственность, законность... Читать далее
" собака бывает кусачей только от жизни собачьей
Первый
Пенсионер. Интересуюсь всем по немногу.   · 17 сент 2021
Я думаю что да, справедливо. Потому что это животное, ему не объяснишь, что нельзя. Как говорится один раз попробовал, отказаться не сможет. Как то так.
ещё раз повторяю  · 26 дек 2021
Нет не справедливо, потому что в этом виноват хозяин, но с другой стороны собака может это совершить ещё раз, а выгоды от животного почти никакой нет. Человеческая жизнь дороже, жизни животных
Юрист. Гражданское право.   · 18 сент 2021
Усыплять? Нет. Снотворное тут не поможет. Назовем правильно. Ликвидировать или убивать - это другой вопрос. Думаю, что такие чрезвычайные меры все же необходимы в некоторых ситуациях, смотря еще что понимать под термином... Читать далее