В том то и дело, что они не принадлежат одной категории. Те, кто жил в блокаду более 4 мес - одна категория. Те кто меньше - другая категория. В рамках одной категории, права у всех одинаковые, и никакой дискриминации…
Что касается справедливости "категоризации"… Вот тут то и понадобятся абстрактные этические понятия: справедливость, равенство, свобода…. Ну а раз уж вопрос об этике, то я и предложил обратиться к Христианской.
Несмотря на то, что Право (jus) и Справедливость (justitia) - однокоренные слова, в нынешнем мире Право больше соотносят с Законом (lex). На мой взгляд, это неправильно. Вот и Вы пытаетесь найти справедливость в формальном выстраивании логической цепочки норм, начиная с Конституции. Но тут можно найти ответ лишь на вопрос "Законно - не законно", да и то не всегда. И, "законно" - не обязательно всегда "справедливо". Тех кто считает, что Право это Закон называют "легистами". Так, что если Вы ищете справедливость, то "что это такое" -к этическим системам, если законность - то к формальным нормам и принципам.
Что касается специалистов в "теории Государства и Права". Существуют много школ и целых философских правовых направлений, представители которых стоят на разных, зачастую непримиримых позициях в понимании Права. Есть "Позитивисты" - те кто считает, что Право тождественно Закону (те же "легисты". В Китае, в 3 веке до н.э. они угробили хренову тучу людей, и все по закону), есть последователи "естественного Права" (начало дали Кант, Гегель…, ), есть направление "Либертарно-юридическая теория Права (Нерсесянц, Четвернин) и много других. Они все по разному ответили бы на вопрос. И Ваше суждение, компетентен или нет ответ правоведа на вопрос: "Как Вы считаете, корректна ли и справедлива ли данная формулировка?", все равно зависел бы от Вашего личного понимания Права и справедливости. А хороший юрист (зачеркнуто) lawyer (законник) ответит лишь на вопрос: законно - не законно.