Вопрос выглядит уж очень не научно. К эксплуатации основоположники этого "убеждения" "пристегивали" не просто понятие частная собственность, а частная собственность на средства производства. Согласитесь, что разница есть? Именно такая частная собственность, как им казалось позволяет эксплуатировать людей??
Это ровным счетом из той же "оперы" как человечество очень долго считало, что Солнце и все небесные тела … крутятся вокруг Земли. А что еще думать, если каждый день Солнце появляется на Востоке и перемещается по небу на Запад, а затем скрывается за горизонтом, чтобы затем повторить то же самое? Действительно это самое простое объяснение того, что все мы видим ЕЖЕДНЕВНО. Но … постепенно более дотошные наблюдатели видели некоторые "нюансы" в небе и закрадывались отличные от общепринятых убеждений мысли и предположения. Особенно эти мысли "подкрепились" когда появились оптические инструменты, напоминающие телескоп! Кто-то увидел, что некоторые объекты крутятся явно не вокруг Земли, а вокруг Юпитера. А … если вот это кажущееся движение вокруг Земли просто эффект того, что Земля крутится с периодом примерно в 24 часа вокруг своей оси? За это безусловно верное, но не привычное для большинства предположение … сжигали на кострах??
Безусловно организатор предприятия имеет в частной собственности свое предприятие и да, это позволяет ему РУКОВОДИТЬ предприятием, т.е. имеет более веское значение в принятии тех или иных решений в производственном процессе. Но, во-первых, все ли такие решения являются эксплуататорскими, во-вторых, если эти решения будут исходить от других лиц, то чем они будут отличаться в принципе и т.д.? Т.е. существует как и в случае с Солнцем много нюансов! А значит надо повнимательнее присмотреться к этим нюансам.
Давайте попробуем представить так сказать поток появления каких либо решений для производства любого вида изделия. Если решение возникает в любой "голове" ДЛЯ улучшения этого изделия, т.е. повышает потребительские свойства изделия? Такие решения мы можем отнести к "эксплуататорским"? Если решения изменяют технологический процесс, который явно сокращает грубую силу и явно повышает производительность труда? Такие решения можно отнести к эксплуататорским? Надеюсь совершенно ясно, что такие решения, которые исходят либо от предпринимателя, либо от любого участника производства НЕ ЯВЛЯЮТСЯ эксплуататорскими! Почему? Да потому, что они в интересах всего коллектива! Более того они в интересах всего общества! Почему? Да потому, что именно такие действия повышают ЭФФЕКТИВНОСТЬ производства, следствием чего трудовая деятельность наделяется замечательным свойством - ОНА ПРИНОСИТ ПРИБЫЛЬ!! Часть прибыли идет в бюджет государства, а часть прибыли идет на улучшение качества жизни участников производства в виде повышенной зарплаты и других мероприятий, которые ДА, могут родиться в голове предпринимателя и воплотиться в жизнь!
Такие решения я называю интенсивными. И делаю вывод, что управленческие импульсы, носящие интенсивную составляющую НЕ ЯВЛЯЮТСЯ эксплуататорскими, независимо от источника их возникновения или предпринимателем (частным собственником на средства производства), или любым другим участником производства.
В жизни любого предприятия под воздействием объективных причин как внешних, так и внутренних, возникают разные проблемы. Если эти проблемы решаются либо предпринимателем, либо управленцами им назначенными экстенсивными методами, то да, в этом случае такие решения являются ЭКСПЛУАТАТОРСКИМИ. Экстенсивные решения - это просто увеличение рабочего времени, уменьшение зарплаты сокращение расходов на сопутствующие производству условия, как-то безопасность, отдых, подготовка и многие другие факторы, которые впрямую вроде как не влияют на производственные показатели, но ухудшают условия и труда и жизни участников процесса производства.
Такой, более внимательный взгляд на суть вещей в производстве позволяет предположить, что предприниматели (частные собственники на средства производства) могут быть как эксплуататорами, так и прогрессивными предпринимателями, в зависимости ОТ МЕТОДОВ решения производственных проблем! Окончательно эксплуатация "рождается" не частной собственностью на средства производства, а от МЕТОДОВ ДОСТИЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА. Вспоминаем нашу "плановую" экономику. Что происходило в конце месяца практически на всех производствах? А происходила штурмовщина, когда работали намного больше установленных законом рабочего времени?? А … вроде как у нас не было частной собственности на средства производства. А … эксплуататорские методы применялись ПОВСЕМЕСТНО?? Так было дело, или я что-то путаю?
Теперь распределение доходов производственного процесса. Это еще более напоминает то, с чего мы начали. Да, я про Солнце, которое вроде как крутилось вокруг Земли. Да, финансовые решения это то, что полностью контролируются и в которых именно предприниматель имеет гораздо более значимые права и возможности, по сравнению с другими участниками процесса труда. Да, не вооруженным глазом видно, что это распределение явно не похоже на "отобрать и поделить"?? Кстати, Черчилль по этому как раз поводу говорил, что капитализм имеет явный "недостаток" - не равное распределение благ, а социализм имеет неоспоримое "достоинство" - равномерное распределение нищеты. Лично я считаю его высказывание как выстрел снайпера - прямо в точку!
А … если и к этому присмотреться повнимательнее? Во-первых, разве все участники вносят … равный вклад в достижение экономических показателей? Нет не равный. А значит и распределение должно быть СООТВЕТСТВУЮЩИМ вкладу.
Во-вторых, предприятие не есть что-то созданное раз и навсегда. Про что я? А просто про то, что вчера давало прибыль уже сегодня начинает создавать проблемы. Для по-настоящему прогрессивного производства необходима ПОСТОЯННАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ, ПОСТОЯННАЯ. Естественно по-настоящему прогрессивный предприниматель часть прибыли, более того привлекает средства от различного рода кредитования ДЛЯ МОДЕРНИЗАЦИИ производства! И это правильно и никак не может быть чем-то, что можно считать как эксплуатация. Конечно да, есть такие "предприниматели", которые полученную прибыль могут использовать для приобретения яхт и дворцов. Но, на этот счет в рыночной экономике есть такой "рычажочек", называемый КОНКУРЕНЦИЯ. Такие действия в непродуманном масштабе реальнее всего с помощью этого рычага могут привести такого "предпринимателя" к банкротству. Я предлагаю, если факты улучшения качества жизни предпринимателя есть, и при этом производство живет и развивается, то ничего предосудительного в этом нет. Предприниматель контролирует ситуацию и действует рассудительно. В конце концов, разве он не достоин вознаграждения за организацию ЭФФЕКТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА?
Окончательный вывод. Если в жизни предприятия руководителями предприятия используются интенсивные методы достижения экономических показателей, то никакой эксплуатации на этом производстве нет независимо от форм собственности. Если в жизни предприятия руководителями используются экстенсивные методы достижения экономических показателей, то на этих производствах буквально царит эксплуатация независимо от форм собственности.
Кстати, это я уже проговаривал здесь на площадке "Кью". Судя по реакции и по такому вопросу, или я не прав, или все еще не готовы распрощаться с убеждением, что "Солнце крутится вокруг Земли"?? Думаете это убеждение у меня родилось недавно? Я еще в 80-е годы пытался опубликовать свое видение на такое экономическое понятие как "СЛОЖНЫЙ ТРУД" в журнале "Коммунист". Маркс … в таком "замечательном труде" как "Капитал" с этим понятием "расправился" на одной странице?? Я считаю, что про сложный труд можно и нужно описывать гораздо более тщательно, основательно и конечно на одной странице это описать невозможно. В журнале "Коммунист" мое сказанное - "Маркс не прав", вызвало именно такую же реакцию как если бы я в 16 веке сказал, что Земля вертится. Понимаете в чем дело, если я не прав, то … как минимум "Коммунист" должен был бы существовать и быть авторитетным. Они же как раз этим и бравировали, что "Коммунист" читает половина жителей планеты и … не могут печатать …??
Вот как вы считаете, кто может более глубоко всмотреться в суть процесса труда? Тот который является самым активным его участником, который подал и внедрил за свою жизнь многие тысячи рационализаторских предложений, который на "своей шкуре" чувствовал явное несовершенство наших "социалистических" производственных отношений, или тот, … который никогда не работал? Да, ДА, я про этого замечательного Маркса, который никогда не работал, а писал и существовал за счет "эксплуататора" Энгельса?? Кстати, жил намного более комфортно, чем рабочий класс того времени??
И вот эти идеи о "справедливом отобрать и поделить" я считаю страшным вирусом, который действительно заразил огромную часть человечества. Максимально эффективной прививкой от этой бациллы являются максимально распространенные в обществе ЭФФЕКТИВНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА (простите за тавтологию). Попробуйте в Швейцарии заразить этой бациллой хоть какую-то значимую часть населения. Уверяю в этом будет мало "толка". Просто потому, что огромное число людей в этой замечательной стране занято на интересных, прогрессивных производствах, которые обеспечивают людей достойным уровнем жизни! И … этих людей не удастся убедить, что "отобрать и поделить" есть какое-то достойное занятие??
Недавно смотрел ролик про производство самого большого самолета А-380. Даже не рабочий этого выдающегося производства, а временный соучастник, который просто во Франции перевозит части этого самолета в Тулузу говорит: "Я много чего делаю, но вот эта процедура для меня наиболее интересная, хотя и наиболее сложная"!! Вдумайтесь в суть этих простых, но очень важных для понимания того, о чем сейчас рассуждаем слов. По-настоящему прогрессивное - интересно как минимум! И … естественно ни к какой "эксплуатации" не может быть причислено, ни под каким "соусом".