Суд по гр. делу не определил подлежащие доказыванию обстоятельства и не распределил доказывание сторон. Какие последствия?

Добрый день, Друзья!

Действительно, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, при этом ст. 152 ГПК РФ предписывает начать судебное разбирательство с предварительного судебного заседания, на котором и разрешить вопросы из ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Но, положения части 2 ст. 56 ГПК РФ, не отменяет часть 1 или часть 3 этой же статьи, согласно которым:

Действительно, несоблюдение судом норм ст. 56 и 152 ГПК РФ, свидетельствует  о нарушении процессуальных норм, поскольку нарушен процесс гражданского судопроизводства.

Во вторых, поскольку решение суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным (ст. 195, 198 ГПК РФ), несоблюдение таких норм, может стать следствие вынесения необоснованного, немотивированного решения суда, но не является константой. 

Так, согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что на практике следует доказать стороне в деле.

На практике, не рассмотрение со сторонами по делу перечня доказательств по делу не равно отмена судебного решения, поскольку даже при постановке на рассмотрение сторон такого перечня, каждая из сторон вольна в способе и форме своей правовой защиты и может по сути как не участвовать в обсуждении или проигнорировать его результаты (диспозитивность прав).

Однако, не проведение предварительного судебного заседания свидетельствует не только о не рассмотрении перечня вопросов для доказывания, но и о непредоставлении возможности сторонам обсудить такой перечень и представить нужные доказательства, что уже как правило является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим как следствие отмену судебного решения.

Одновременно с этим, не исследование доказательств, может стать следствием отмены решения по п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с  неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела или в связи с  недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Но подчеркнем, что само по себе не распределение обязанностей доказывания не равно такой обязанности по умолчанию. В гражданском процессе, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, что более важно, чем напоминание об этом судом самим сторонам в деле.

Это звучит несправедливо, если учесть, что стороны не всегда юридически грамотны, но разумно, если учесть, что стороны вправе действовать через своего, более грамотного представителя (диспозитивность прав).

Подводя итого, отметим, что формальное не распределение обязанности доказывания не влечет само по себе никаких последствий, их нужно инициировать путем подачи заявлений, ходатайств, частных, апелляционных или кассационных жалоб, а существенным основанием для наступления последствий будет являться только совокупность нарушения норм процессуального права с материальными нормами или наличие признаков незаконности решения, указанных в п. 1 или 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, если речь идет о суде первой инстанции.

Обязательно отметим, что в РФ нет прецедентного права и не достаточно развито единообразие применения норм процессуального и материального права, в связи с чем, последствия будут зависеть еще и от региона рассмотрения дела, судебной инстанции и конечно фактических обстоятельств дела.

С Заботой о Вас,

юрисконсульт правового портала

Юрсайт.рф