Лицо не использовало право ходатайствовать о продлении срока исполнения предписания. Что следует за этим: вина или последствия?
Пожарная инспекция вынесла Учреждению предписание об устранении нарушений. Сразу после чего, Учреждение незамедлительно провело конкурс (заняло 3 месяца) заключила контракт с организацией на разработку соответствующей документации (срок исполнения - 4 месяца), оставив себе 4 месяца на закупку и монтировку соответствующего оборудования. В ходе разработки документации подрядчика контролировали, он писал гарантийные письма, что в сроки уложится. Однако сроки все-таки пропустил, Учреждение не успело провести монтаж необходимого оборудования.
Инспектор вышел на проверку предписания, установил, что оно не исполнено. На основании соответствующего протокола, суд вынес решение о штрафе.
Событие АПН звучит, как нарушение предписания пожарного инспектора.
Вина в АПН звучит, как не приняты все необходимые меры для исполнения предписания - не имеется доказательств подачи ходатайства о продлении срока исполнения предписания.
Как Вы оцениваете взаимосвязь использованных судом формулировок вины и события АПН? Может ли лицу вменяться вина в определенной судом форме? Может ли вина вообще возникнуть там, где лицо не воспользовалось своим правом (а не обязанностью)?
ЮриспруденцияПроисшествия+1
Полагаю, что суд поступил законно и обоснованно, с учетом содержания и сложившейся практики применения ч.12 ст. 19.5 Коап РФ, согласно которой состав данного правонарушения является формальным и правонарушение считается оконченным после наступления срока исполнения предписания.
В соответствии с ч.12. ст. 19.5 Коап РФ Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Таким образом, добросовестно исполняющее предписание лицо, при отсутствии возможности для его своевременного исполнения вправе обратиться с ходатайством об установлении нового срока (продления) исполнения предписания.
Если лицо, не воспользовалось таким правом, хотя имело для этого возможности, либо ему было законно отказано в продлении, и не исполнило предписание в установленный срок, оно допустило нарушение, за которое должно быть привлечено к ответственности. На мой взгляд, такой подход является обоснованным и не должен вызывать сомнений. При таких обстоятельствах несколько некорректным является вопрос: "Может ли вина вообще возникнуть там, где лицо не воспользовалось своим правом (а не обязанностью)?", поскольку в данном случае вина лежит не в "плоскости" воспользовалось ли обязанное лицо правом, а в области нарушения предписания уполномоченного лица.
Обращайтесь онлайн помогу https://t.me/Chebotarev_Vasili
тел/ватсап 89588148412 
Перейти на t.me/Chebotarev_Vasili
1 эксперт согласен
Дмитрий Новохатько
10 авг 2022подтверждает
Согласен с автором на 100%. Прекрасный ответ.
Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых... Читать далее
1 эксперт согласен
Очень странный и логически не верный вывод суда : ставить ответственность под условие неиспользования своего права.
Для данного события вина (психологическое отношение к событию), должна звучать, например, как умысел на... Читать далее