Стоит ли говорить, что за последние несколько месяцев мы стали свидетельствами того, как политика создает условия для "черезвычайного" нормотворчества? А значит "могут обязать" теперь кого угодно к чему угодно…Поэтому вопрос в данной формулировке бессмысленный.
Куда практичнее было бы уточнить, существуют ли уже страны, которые к такому принуждают? Если да, и делают это прямо, то на каких правовых основаниях? Если не прямо, то достаточно ли эффективны косвенные методы?
Я не могу за весь мир говорить, но знаю, что есть
Европейская конвенция о гражданстве от 1997 года (Россия является ее участником). Она регулирует соглашения стран-участников по принципиальным вопросам взаимодействия в вопросах гражданства, ВНЖ и ПМЖ.
Так вот ст.8 такой Конвенции устанавливает общий запрет на добровольное
апатридство. Но право стран на использования исключений из этого правила, если речь идет о лицах, проживающих за рубежом.
Выдержка:
1. Каждое государство-участник разрешает отказ от его гражданства при условии, что соответствующие лица не становятся в результате этого лицами без гражданства.
2 Однако государство-участник может предусмотреть в своем внутреннем законодательстве, что отказываться от гражданства могут только граждане, обычно проживающие за границей.
Таким образом, по смыслу этой Конвенции, если лицо (гражданин страны "А") проживает в стране "В" и подается там на ВНЖ, то обязательство отказа от гражданства "А" он может конечно подписать. Но исполнимость такого обязательства зависит от внутреннего законодательства страны "А" (разрешает ли она проживающим за рубежом гражданам становиться апатридами или нет).
Вполне возможна ситуация, что обязательство (об отказе от гражданства "А") при вступлении в ВНЖ будет подписано без указания конкретного срока исполнения. А исполнено лишь в момент вступления в гражданство "В". Тогда лицо приобретая гражданство "В" сразу отказывается от гражданства "А" и этот отказ страна "А" признает, т.к. на указанный момент ситуация уже не будет подразумевать апотридства.