Во-первых, важнее всего соотношение "формального" и "содержательного" подходов к чтению. На первом месте, безусловно, должен быть личный интерес к тексту - он может быть как русским, так и американским, античным, китайским, каким угодно вообще. Лучше довериться случаю и брать почитать то, что под рукой. Уже на втором месте стоит "формальный" подход. Но он по большей части заключается в умении "разобрать все по полочкам". То есть проанализировать ключевые моменты, символы, проследить полемику автора с другими, вычленить то, что относится к личному опыту (для этого и существуют мемуары и биографии). И, вообще говоря, совершенно не важно соотношение русских, европейских и других авторов в вашем опыте чтения. Здесь "формальный" подход будет лишним и может выдасть в вас не искреннее желание чтения (и получения удовольствия), а какие-то иные, конъюнктурные цели прослыть "современным", "интеллектуальным" человеком, что, конечно, не запрещено и не порицается. Но стоит об этом подумать и решить, какие цели преследуете вы и четче задаться вопросом.
Поэтому в целом на ваш ответ можно ответить так: никакой список в принципе не нужен, читайте то, что находится рядом, что вы первое взяли в руки (прочитали отзыв в интернете) и вам понравилось. И все. Важно то, что вы из этой книги достанете лично для себя. И это будет ценнее, чем сбалансированный список книг, который вообще непонятно, зачем вам читать, и который, возможно, не будет доставлять удовольствия.
Интересный подход, спасибо!