У всех этих "формул" есть закономерность - чем она "шире" и менее точно описывает произведения - тем большее количество произведений она описывает.
Если кратко - есть персонаж (или некая сущность) и есть "испытания/е", он его проходит (успешно или нет - неважно) - и как-то меняется, а может и нет. В целом, любую более-менее точную формулу можно нарушить, это способно удивить читателя.
На счёт "идеального" - это комплексное понятие, тут сюжетом и формулой нельзя ограничиться.
Есть, это "вечные" ("бродячие") сюжеты. Например
1. Любовь: Ромео и Джульетта, Тристан и Изольда.
2. Отцы и дети:... Читать дальше
Не думаю, что в художественной литературе применимы критерии оценки "идеальности" (универсальности) по отношению к сюжету. Поскольку сюжет, по большому счёту, относится к одному из писательских прикладных инструментов... Читать далее
Говоря об ораторской речи в одной из своих книг, Дейл Карнеги задает вопрос и сам же отвечает на него: «Как наиболее эффективно упорядочить определенный комплекс мыслей? Никто не может этого сказать, не ознакомившись с ними... Читать далее
Нет! Он и не может существовать, поскольку сюжет - это лишь выразительное средство. Главное - смысл. Что автор хочет сказать? В зависимости от этого и сюжет будет или хороший или плохой, в зависимости от того, насколько он... Читать далее
Например, такая формула для многих жанров и стилей подойдёт: ничто не предвещало - появились намёки и признаки - обстановка нагнетается - требуются нестандартные действия - неожиданности и помехи - преодоление - закономерная победа.
В вопросе несколько смущает уточнение "для художественной литературы" — ведь сюжет, то есть последовательность неких сцен и актов в художественном произведении, это не только средство именно литературы.
То есть с одной... Читать далее
Один современный русский учёный сказал:
Но, как известно, в Интернете наша реальность отражается как в кривом... Читать дальше