Я бы сформулировал это как "отличное содержание, упакованное в технически верную форму".
Если в стихотворении есть технически выверенная форма, но оно пустое и бессмысленное, то поэзия плохая. Иногда бывает так, что оно не то чтобы бессмысленное, но смысл примитивен или отвратителен. Соответственно, это плохое стихотворение, да.
Если в стихотворении отличная мысль, но она не укладывается в некую форму (неважно, на самом деле, какую - хокку ли, сонет ли, верлибр, будет ли это ямб, анапест или гекзаметр) - это не стихотворение. Это проза.
Ну, и конечно, лексика автора, его уровень культуры и образования тоже задают качество стихотворения. Причем вопрос стоит не обязательно в изысканности - скорее, в уместности. "Взлетать стремительным домкратом" в смешном стихотворении - это круто, а в лирическом - признак убожества. "Зайка" у Агнии Барто в детском стихотворении - это отлично, в детской песенке Кудашевой - тоже, а вот в тексте у Бедросыча выглядит низкопробно. Образы тоже могут быть уместными и замечательными, а могут быть - как у поэтов Ехо, вроде "стригу я нити струй засохших".