В чём практическая польза от изучения лингвистики?

@Игорь Савин, Вы забыли главное - короткая задача требует короткого ответа: "Да, Нет, Не знаю". И чем длиннее ответ, тем он бессмысленнее. Попробуем в этой куче словесного мусора разобраться:

1) В древнерусской азбуке ровно 49 буковок. Вам было лень тратить время на написание в поисковике длиннющей фразы "древнерусская азбука". Это понятно - ведь Вы о русском, которое ненавидите, даже не глядя - по определению. О том, что греческая культура имеет какое-то отношение к этрускам (последние работы доказывают их появление из древней Скифии) не стоит даже упоминать! А уж латынь, как результат влияния этрусков - бред, да и только!

2) Кириллица вообще-то появилась благодаря Кириллу и Мефодию, а до неё существовала глаголица (т.е. древнерусская азбука старше "старославянской").

3) Скрытого смысла за названиями букв действительно нет - всё "на виду", а у вырванной наобум фразы "твердо у ферт хер цы" недостаёт ещё двух - оук и ово. Но это же сущие пустяки! К тому же каждая буква имеет по 5-6 значений (в том числе цифровые). До такого примитива не надо даже опускаться, достаточно пососать указательный пальчик, а потом сплюнуть на историков, начиная с Геродота - этот "идиот" посвятил этрускам изрядный кусочек своих работ.

Ну, и в конце (в назидание мне - выдумщику) прямое подтверждение, что Вы глубоко изучили любимую (очень богатую, самобытную и интересную) русскую культуру: "а у нас язык самый древний и самый мудрый, бе-бе-бе".

P.S. побывавшие в России санскритологи из Индии, во время пребывания в северных областях (в Вологодской, например) отказались от переводчиков: "Здесь мы сами всё понимаем - люди говорят на одном из нормативных разговорных вариантов санскрита, почти без изменений"… их Ваша Светлость тоже причисляет к конспирологам??? Они, как и я - о русском языке. А Вы?

@Vladimir Kurtin, а, так вы ещё и из "это русских")) Понятно, вопросов нет.

А по поводу всего остального у меня только один вопрос - в какой рукописи (или даже бересте) одновременно встречаются "ук" и "оук" в разных значениях? А то я вот подозреваю, что это просто разные варианты написания одной и той же буквы)

Вы, уважаемый любитель русского, наверняка же их читали и сможете ответить на такой простой вопрос)) Ну или хотя бы скажите, как эти буквы различались в глаголице (и, опять-таки, в каком документе это видно).

Было бы интересно ещё узнать имя этого санскритолога из Индии и ссылки на его научные работы -  я бы искренне с удовольствием ознакомился. Но да ладно, не буду вас сильно отвлекать, хотя бы в плане банальной мат.части ответьте, посрамите невежду))

@Игорь Савин, Да наберитесь же Вы энергии, дитя, чтобы написать в поисковике "древнерусская азбука"! Там есть все ответы даже на вопросы такого упрямого мальчика, в том числе документальные. А я уже слишком старый (74), чтобы тратить время на ясельных, успеть бы дописать книгу (если такие "любители" раньше не загонят в гроб). А "срамить невежду" за меня сможет наука - рано или поздно Вам придётся перейти к конкретике самостоятельно, упрямства хватит, но лоб ведь не железный…  Ответьте себе самому хотя бы на это: "В русской азбуке никогда не было 49 букв", потом можно перейти из ясель в детский садик. И некрасиво приписывать человеку то, чего он не говорил: "а, так вы ещё и из "это русских"    Удачи, юноша!  :-((

@Vladimir Kurtin, то есть, вы с рукописями не знакомы и знакомиться не хотите, а вот каким-то левым людям из интернета верите просто на слово, потому что это совпадает с вашими ценностями. Ясно-понятно.

Ну, может, хоть имя того индийца-санскритолога? Хоть какую-нибудь конкретику, а не общие фразы. А то мне аж совестно настолько в одну калитку выигрывать спор у взрослых))

@Игорь Савин, наберите древнерусскую азбуку из 49 букв - это будет Ваш первый изученный ДОКУМЕНТ. Санскритологи - там же, с именами, но это для Вас сложнее, по профессии энергетик…

@Игорь Савин, https://rodobogie.org/content/pochemu-sanskrit-tak-pohozh-na-russkiy-yazyk

@Vladimir Kurtin, сайт в интернете - это не документ. Я вам так могу дать ссылку на свой ответ и заявить - вот, мол, видите, документ!

Я бы вас поучил, как надо проверять подлинность, но обнаружил, что это уже сделали девять лет назад:

К сожалению, такого санскритолога, как Дурга Прасад Шастри нет, он выдуман в русскоязычном интернете, соответственно, сайт "Родобожие" бессовестно вас обманывает, увы.

@Игорь Савин, вы правы, по крайней мере одного такого знатока я могу назвать - он ни в каких истфилах не учился, но активно поправляет ошибки интернетчиков. Имя его - Игорь Савин. Главный приём, который он использует: "Есть два мнения - моё и неправильное".

@Vladimir Kurtin, нет, это называется "не верить на слово". Вам-то самому не обидно? Вас обманывают, суют вам в качестве аргумента несуществующего учёного и искажают историю России. 

Кстати, когда вы учились, неужели не было ничего на предмет логического ведения споров? А то уже была и игра на патриотизме, и апелляция к возрасту, и игнорирование фактов, и переход на личности. Ну, это ж несерьёзно. Вы же, как минимум, грамотно пишете, вроде, должны быть хоть сколько-то умным человеком. А применяете такие банальные вещи и ведётесь на то, что вам суют, даже не попытавшись самостоятельно перепроверить. Это как-то даже печально, на самом-то деле.

@Игорь Савин, как Вы успеваете так быстро прочитать длинную статью, перейти по ссылкам на имена специалистов, чтобы оценить или хотя бы понять, прочесть статьи, на которые ссылается ЭТА статья…  с таким гением мне не по пути, это из области метафизики или астральной энергетики. И ведь всего лишь человек ИНТЕРЕСУЕТСЯ! А что с нами всеми будет, когда займётся всерьёз?! Да уймитесь же вы, не мешайте нормальным людям думать самостоятельно, без ваших поправок на "совковость", я уже и так люто ненавижу сына раскулаченного Ельцина, благодаря которому расплодились такие вот ЕГЭ-специалисты, которые разбираются в чужом лучше, чем в собственной профессии, иначе зачем бы он от скуки тренировался ещё и на электросинтезаторе! Я, старый пень, из-за тяжёлой болезни вынужден был пятнадцать лет обходиться без любимой профессии, зато успел изучить ещё несколько, везде добивался признанных успехов (до вмешательства горбачельцина)… и вот теперь должен признать, что какой-то ельциноносец знает всё это лучше меня и моих коллег, а нам всем пора на свалку??? Нет уж! С тараканами украинскими разберёмся и вас, либералов, к порядку призовём. А пока приходится терпеть вместе со всей многострадальной Россией…

@Vladimir Kurtin, да понимаете, я просто чуть-чуть знаком с хинди (ну и настолько же с санскритом, соответственно). Поэтому мне не сложно поискать на индийской википедии и самостоятельно убедиться, что санскритолога, указанного в статье, не существует, и в самой Индии о таком человеке никто не знает.  Ну и дальше в статье, соответственно, написана такая же чушь - это видно без внимательного чтения, стоит только иметь намётанный глаз на такие исследования, просто гораздо проще показалось доказать, что вас обманывают, если ткнуть в самый явный обман - выдумывание несуществующих авторитетов, чем долго и нудно объяснять лингвистические законы, и как авторы статьи подгоняют и придумывают их под свои личные заскоки.

Про вас, я, кстати, ничего не говорил. Если вы добивались успехов - я за вас рад. Если болеете - желаю вам здоровья. Если не любите Ельцина - ваше право. Если не хотите на свалку - да я ж вас не заставляю, живите и здравствуйте, бога ради. Не любите ЕГЭ - так я тоже (я его, кстати, и не сдавал). Вот только при чём тут это всё, если речь про кириллический алфавит и про то, что некоторые сайты вводят своих пользователей в заблуждение?

@Игорь Савин, 

…отсутствие человека в интернете не означает того, что его никогда не существовало… прадед, который тоже звался Сергей Шумаков, до революции был профессором. В 1918 году его сочли нетрудовым элементом, не выдали продовольственных карточек и он в 53-летнем возрасте умер от голода. Так вот, несмотря на огромное число публикаций, которые имеются и в Ленинке, и в ИНИОНе - по крайней мере, были там до пожара, в интернете о нём нет вообще ничего. Это касается и многих …индийцев… что-нибудь найти о том, кто был послом Индии в СССР с 1980 по 1983 годы. Кроме фамилии и инициалов вы нигде ничего не найдёте - нет ни фотографий его, ни фотографий супруги, которая, кстати, работала в том самом Делийском университете…

…эти деятели были членами Индийского Национального конгресса, который тогда был у власти. сейчас он в оппозиции, и о деятелях науки и культуры, принадлежавших к этой политической группировке, велено ничего не публиковать…

…некий Дурге Прасаде Шастри это на самом деле Durga Prasad Khatod - индийский писатель…

…известный писатель и публицист. Среди прочего - автор детективных романов. 

И от меня: гугл - портал АМЕРИКАНСКИЙ, мгновенно убирает ссылку, если она хотя бы раз использовалась "не так ".  Больше общаться не желаю.

@Vladimir Kurtin, найти? Да легко. Список послов Индии в СССР и России находится, не поверите, на официальном сайте посольства Индии:

С 1980 по 1983 послом был Вирендра Кумар Ахуджа (Virendra Kumar Ahuja), а с 1983 по 1986 - Сайид Нурул Хасан (Saiyid Nurul Hasan).

Вот о них статьи в Википедии:

Ахуджа до сих пор жив и работает в университете, вот изданные им книги:

А господин Хасан, ныне уже покойный, и вовсе был членом Российской академии наук, как специалист-историк.

И даже про вашего многоуважаемого прадеда в интернете можно найти информацию. Это же его исследование? А вы говорите, нет. О нём даже в Википедии упоминание есть - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9

Только статью ещё никто не написал, к сожалению. У учёного человека всегда остаётся след в истории, на то он и учёный. В общем, в существование вашего прадеда я верю, и если вы приведёте его цитату о чём-либо, то над ней я бы мог серьёзно подумать. А над выдуманным Шастри, о котором никто ничего, кроме современных российских язычников не знает - увольте.