Уверена, что выучить историю, читая художественную литературу, так же нереально, как выучить математику, просмотрев фильмы типа "Умница Уилл Хантинг" и"Игра в имитацию". Просто потому, что сама наука в художественном произведении всегда идёт обрывочным фоном.
Второй момент - отсутствие целесообразности. Чтобы иметь относительно полное представление об исторических процессах и событиях, намного проще и быстрее прочесть основные вузовские учебники, чем художественные книги о разных эпохах. Даты все запомнить, конечно, нереально, но основные реперные точки хода истории - вполне.
Ещё одно отличие истории, как науки, это выявление причинно-следственных связей тех или иных событий. Иначе можно всерьёз считать, опираясь на романы Дюма, что подвески королевы имели какое-то серьезное влияние на ход французской истории, а государственник Решилье был просто мелкой мстительной фигурой.
Да и увидеть полную картину мировых событий с помощью одной художественной литературы не получится. Упомянутые выше "Три мушкетёра" не расскажут о том, что в то время, пока д'Артаньян храбро размахивал шпагой, в России началось правление династии Романовых, а американский губернатор за бесценок купил Манхэттен у индейцев.
Так что художественная литература может лишь дополнить известные читателю исторические события эмоциями, не более того