Хронометраж кино–случайность или концепция?

Классный вопрос. Спасибо!
Как известно "Краткость - сестра таланта", "И самая блестящая речь надоедает, если её затянуть (Блез Паскаль)".
Всегда и во все времена история, рассказанная ярко и лаконично имела высокий интерес и "рейтинги", такие истории цитировали и передавали из поколений в поколения.
Хрон в 90 минут для полнометражного фильма, не случайно выбран идеальным, т.к. этого времени вполне хватает, чтобы заинтересовать зрителя, "вовлечь" в историю, не потерять внимание и довести зрителя до финала. Каждая минута фильма решает свою задачу и зритель не успевает заскучать, уйти с сеанса.
Кроме того, 1.5 часов хватает, чтобы запустить зрителей в зал (15 минут), показать фильм (90 минут), убрать и подготовить зал (ещё 15 минут) к следующему сеансу, таким образом, за 12 часов работы кинозала будет 6 сеансов. Именно 1.5 часа - являются экономически выгодными для проката современного фильма и кинозала / прокатчика, а как следствие для всех: от продакшена, до дистрибьютора.
Также, когда у автора стоит задача "рассказать" историю на 90 страницах, то он вынужден быть лаконичным, правильно подбирать действия, резать ненужные фразы, сокращать и шлифовать сценарий, то есть он формирует сценарий так, чтобы съёмки были экономически выгодными, точно и без перехрона, лишнего материала, который на монтаже может "попасть в урну".
Очевидно, что производство 1,5 часового фильма, без сложно-постановочных сцен, сложной компьютерной графики, также экономически целесообразны.