В учебниках так пишут, потому что так оно в русском языке сложилось, и так оно и есть. Думаю, ошибочно полагать, что от всех языков следует требовать одинаковую грамматику. Например, есть языки, в кторых нет понятия рода, а есть такие, в котрых категорий числа больше, чем множественное и единственное.
В латинском языке зато нет причастия настоящего времени у страдательного залога, и нет прошедшего у действительного. По крайней мере, как пишут в учебниках.
Поэтому, не переживайте: в итоге получается, что как в русском, так и в латинском языках по 4 вида причастий)
Лучший
Человек, прочитающий этот ответ, своими глазами увидит, что причастия будущего времени всё-таки есть =)
Дело, видимо, в том, что они практически не употребляются (я бы, например, мог без особых проблем сказать "который... Читать далее
Я человек, который прочитал этот ответ. Я в шоке. В русском языке соединить совершенный вид (прочитать) с... Читать дальше
Русский язык слишком дальний родственник греческого и латыни, чтобы сравнивать их напрямую и искать однозначные параллели и соответствия)) Да, для причастий русского языка актуально именно деление на залоги (действительный и стр... Читать далее
А в чём суть ответа? Где примеры доказательств или опровержения наличия в русском языке указанных причастий? В... Читать дальше
Во-первых, непонятно какая связь между наличием каких-то форм в русском языке и в латыни с греческим. Эти языки совсем не родственные!
Во-вторых, в учебниках пишут правду, которая отражает реальное состояние языка. В... Читать далее
1 эксперт согласен
Наверно потому, что они не вписываются в нормы речи. Можно проверить на примерах и убедиться в бессмысленности данного поиска.
Ехать. Приехать. Приеду. Приедущий.
Возвращаться. Возвращусьщийся.
А причём тут норма речи? Вы вопрос вообще читали?
Действительно, в русском языке причастий будущего времени нет. В греческом и латинском языках причастия будущего времени существуют, но это связано с особенностями грамматической системы этих языков.
В русском языке будущее... Читать далее