У пузыря довольно точное математическое определение. Пузырь — это разница между рыночной и фундаментальной стоимостью актива. Когда эта разница положительная, разумеется.
Фундаментальная стоимость актива — это дисконтированный поток всех будущих платежей, который этот актив принесет за весь период своего существования. При этом рост котировки не учитывается, иначе выйдет масло масляное. Для акций поток складывается из ожидаемых дивидендов, для облигации из купонных доходов и т.д. Отсюда, кстати, следует, что трудно сформулировать определение пузыря на рынке криптовалюты, так как кроме цены самой валюты больше ничего нет. Если текущая котировка растет быстрее фундаментальной стоимости, то говорят, что на рынке надувается пузырь.
В принципе возможны два типа пузырей: рациональные и нерациональные. Рациональный пузырь образуется, когда все участники рынка понимают, что происходит, но играют в этот пузырь по своим причинам. Например, чтобы соскочить прямо перед крахом. Это так называемая теория большего дурака. Однако чаще встречается нерациональное поведение. Например, стадное, когда толпа неквалифицированных (или даже квалифицированных) инвесторов бежит за каким-то модным трендом, который их очаровал. Все очаровались сектором IT в конце 90-х и пошли покупать акции новых высокотехнологичных компаний. Случился кризис доткомов.
Пузыри плохи тем, что искажают рыночные сигналы. Одна из основных функций рынка, как ее описывал Фридрих фон Хайек, состоит в том, чтобы через изменения цен доносить информацию о привлекательности товаров, услуг, рынков, финансовых инструментов. Эта информация принципиально рассеяна в головах многих людей, и централизовано ее не собрать. А рынки как раз могут представить ее в агрегированном виде. Если цена растет, то вкладывать туда выгодно.
Если поведение участников рационально и не приводит к пузырям, то информация о привлекательности актива не искажается, что помогает принимать правильные решения. В конечном счете использование ресурсов в экономике оказывается оптимальным. Пузырь «обманывает» инвесторов, и они вкладывают туда, куда не следовало бы. Это отвлекает ресурсы от по-настоящему эффективных секторов. Причем даже если пузырь рациональный, то все равно получается не оптимальное состояние.
Пузыри рано или поздно лопаются и приводят к кризисам в экономике: массовому банкроству, недоверию к рынкам, коллапсу финансовой системы, падению кредитования и инвестиций и т.д. Я думаю, без дополнительных объяснений понятно, чем это плохо.
Долгое время считалось, что рынки эффективны, то есть справедлива гипотеза эффективности рынка. Такое убеждение сложилось не на пустом месте. Обычно финансовые кризисы не приводят к серьезным экономическим потрясениям. А Черный вторник 1929 года или кризис 2008 года у всех в памяти, потому что это исключительные события. Вот в этом ответе я рассказывал о том, что вероятность экономического спада после финансового краха намного меньше, чем вероятность краха на фоне спада.
Тем не менее серьезные кризисы случаются, и это свидетельствует о том, что рынки не всегда эффективны, а инвесторы руководствуются не только рациональным анализом. Например, они могут следовать нарративам, то есть историям и слухам. О поведенческих финансах очень много пишет Роберт Шиллер. Его последняя книга как раз посвящена нарративной экономике. Вот здесь есть краткий обзор изложенных в ней идей.