Верно ли, что капитализм - это конкуренция, а социализм - сотрудничество?

Вопрос скорее к политическим философам. Я не философ, но интересуюсь этими темами, поэтому напишу несколько мыслей. Тем более, что они соприкасаются с экономикой.

Да, это близко к истине. Различие между капитализмом и социализмом действительно возникает из-за противоречия между индивидуальными и коллективными ценностями. Капитализму скорее свойственна индивидуалистическая система ценностей. Экономическая свобода, стремление к индивидуальной выгоде, приоритет индивидуальных прав на обязанностями перед другими. Социализм же подчеркивает, что мы живем в обществе и других людей игнорировать нельзя. Само слово социализм происходит от латинского socialis, то есть «общественный». Поэтому для социалиста важнее равенство и коллективность.

Ценности капитализма органично укладываются в различные формы либерализма, который тоже делает акцент на индивидуальной свободе. Поэтому часто социализм противопоставляют либерализму и его крайней форме правому либертарианству. Капиталистическая либеральная и социалистическая демократия — это разные политические режимы. Самое интересное, что в основе демократии лежит скорее идея равенства, нежели идея свободы.

Как видите, речь идет о глубоком различии в мировосприятии. Имею ли я право зарабатывать прибыль, платя другим минимум? Если работник получает минимум, то чья это проблема, его или моя? Должен ли я поддерживать менее успешных? Обладаю ли я монополией на изобретение ради прибыли или должен дать свободный доступ к знаниям? Является ли частная собственность кражей у общества? Являются ли налоги государственной кражей у частных лиц? На все эти вопросы нет и не может быть однозначного ответа внутри самой политической философии. Есть лишь аргументы за и против, которые поддерживаются силой личного убеждения.

При капитализме движущей силой общественного прогресса является конкуренция. Потому что только так можно поставить индивидуальный интерес на службу общественному прогрессу. Это невидимая рука Адама Смита.

Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов.

Пусть люди эгоистичны, но если заставить их конкурировать, то они сделают что-то полезное. На этой же идее строится система сдержек и противовесов в политике, когда одному политическому интересу всегда противопоставлен другой. Разделение властей между ветвями, между центром и регионами, борьба между политическими партиями и т.д. Мы ограничивает темные стороны человеческой природы, не допуская монополизации экономической и политической власти и заставляя частные интересы служить прогрессу.

При социализме все наборот. Например, в СССР подчеркивалась «дикая» природа капитализма, когда человек человеку волк. Конкуренция рассматривалась как жестокая борьба, где выживает сильнейший (например, самый циничный). Поэтому капиталистической конкуренции противостоит товарищеское социалистическое соревнование. Целью соревнования является не столько индивидуальная победа, сколько поиск и распространение в обществе нового и прогрессивного. Сейчас бы мы сказали, что соревнование — это геймификация прогресса.

Источник: Википедия.

В отличие от философии в экономике есть стандартный критерий выбора — размер общественного благосостояния. Чаще всего оно рассматривается как сумма индивидуальных благосостояний, но может включать в себя и неравенство. Сравнение экономических результатов разных стран говорят о том, то конкуренция эффективнее, а индивидуальные стимулы работают лучше. Однако экономические критерии не отменяют ценностных и вообще это тема для отдельного разговора.