В ценообразовании едва ли присутствует какая-то объективность, кроме одной: фотография стоит столько, сколько клиент готов за неё заплатить.
И это не надувательство. Это вполне экономический подход. В институте у меня был предмет „Экономика полиграфического производства“. Мне он запомнился одной работой по экономическому обоснованию издания. Экономисты, конечно, всё это знают, и будут смеяться над моим открытием Америки, но мне было интересно.
Так вот. Экономическое обоснование того или иного издания рассчитывается не от себестоимости, а от его рыночной цены! То есть не к себестоимости прибавляется „навар“, а наоборот, из рыночной стоимости вычитаются себестоимость и всяческие накладные расходы. Если эта разница „ничё так“, то издание считается экономически обосновано.
Что касается именно фотографии, то тут присутствует „элемент искусства“, который никак нельзя посчитать. За талант автора (или за грамотную раскрутку, это всё входит в „элемент искусства“) покупатель готов платить „много долларов“. По сравнению со „стоимостью искусства“ себестоимость фотографии исчезающе мала.
Как я формирую стоимость работы:
1. Считаю все затраты, включая бензин, звонки и интернет (по-всякому бывает), потраченное время на переговоры, согласования, переезды и пр.
2. Изучаю конкурентов
3. Смотрю средние цены
4. Честно... Читать далее
1 эксперт согласен
Если в двух словах, то только моей готовностью работать за эти деньги.
Обычно тут вспоминают про цены коллег по цеху, но, на самом деле, цены других фотографов влияют слабо. Потому что фотография продукт не типовой, и сравнить... Читать далее
про Деньги ничего не могу сказать. Часто делаю за большое человеческое спасибо. Но помнятся случаи, когда заказчик... Читать дальше