Как вы вступаете в область расширения понимания о мире и человеке, не выходя за рамки логики из-за отсутствия в нём объяснения?
Просто вопрос про повседневность.
У меня довольно много способом, но перечислю только один чтоб не занимать у вас много времени. Я задаю вопросы и классифицирую их вот так:
- 4 уровень - неизвестность,
- 3 уровень - теорий,
- 2 уровень - гипотезы,
- 1 уровень - доказанное,
- 0 уровень - достоверное,
Логикой можно доказать всё имея достоверные данные, другое дело увидеть и практиковаться на этим. Модель выглядит как круг с количеством вопросов которые описываются в цифрах.
Неизвестность - это то, чьё существования мы можем предположить, но не способны доказать. Это похоже на теорию, но теория способна себя хотя бы объяснить, нежели неизвестность, которая говорит только о своём присутствий и соблюдает или же не нарушает физику или логику, гипотезы же объясняют себя достоверными данными, доказанное не то, с чем ты имел контакт, достоверное - это то, что ты видел, трогал, нюхал, слушал и т.д. До предела простая модель.
Что вы используете, что позволяет сохранить адекватность своего рассудка и научных знаний, чтоб не повторять ошибки умников зацикленные на доказательстве того, в чьё существования они просто хотят верить и доказать?
ПсихологияОбразование+3
Чепуху не пишите, не выходите за рамки логики, продумайте ваше мнение относительно объяснение которое спрашиваете, как разумно вступать в область.
Быль от Виктора Степановича Черномырдина: "Никогда такого не было, и вот опять!?" Считаю экспертный вопрос весьма актуальным, поскольку он задаётся до десяти раз в нескольких редакциях в течении года.
Главное в этом понимании... Читать далее
1 эксперт согласен
Затрудняюсь верифицировать ответ. Честно говоря, ни вопрос не поняла, ни ответ. О чем вы оба?
Чем больше человек познает мир, тем больше накапливает знаний о себе и окружающей реальности. Приходит понимание глубины, многомерности происходящего и относительности (ограниченности) знаний - как своих собственных, так и общеч... Читать далее
Есть и другого типа умники, которые выхватывают из сложной системы - человек какую-то одну его подсистему и выстраивают логическую цепь, на которую сажают своих последователей.
Но в какую логику запихать совесть. Она... Читать далее
Понял что есть 2 вида логики :)
Мир – единство противоположностей, поэтому наличие объяснения и отсутствие объяснения находится в области расширения понимания о мире и человеке, не выходящей, вероятнее всего, за рамки целостной картины мира, а я пока могу... Читать далее
Я думаю, что ваши рассуждения не совсем правильны. Приведу конкретный пример о 1 и 4 рассмотренной вами последовательности. Во время становления квантовой теории было два варианта, на которых её можно было обосновать - на... Читать далее
Эта модель не направляет а указывает :)
Я думаю надо выходить за рамки логики, чтобы приобретать новые знания и понимания.
Потому что есть два вида логики, индуктивная и дедуктивная, и они оба могут приводить к ложным заключениям.
Не всё что логично правильно.... Читать далее
Не думаю что мне такое по силам зная какую панику это у меня вызывает.
"Неизвестность - это то, чьё существования мы можем предположить, но не способны доказать. Это похоже на теорию, но теория способна себя хотя бы объяснить, нежели неизвестность, которая говорит только о своём присутствий и... Читать далее