Как вы вступаете в область расширения понимания о мире и человеке, не выходя за рамки логики из-за отсутствия в нём объяснения?

Быль от Виктора Степановича Черномырдина: "Никогда такого не было, и вот опять!?" Считаю экспертный вопрос весьма актуальным, поскольку он задаётся до десяти раз в нескольких редакциях в течении года.

Главное в этом понимании о мире и человеке, что проблема по многим признакам может быть совершенно новой. И не обязательно искать старые архаичные объяснения, которых может и не быть, которые пригодны разве что для критики. Разве это останавливало настоящих учёных?

По этому поводу есть быль из студенческого общежития: "Кто первый встал, того и тапки"! Автор имеет право на свою эксклюзивную научную интерпретацию проблемы. Важно доказать актуальность, новизну, достоверность, точность и сходимость применения результатов и интеллектуальных продуктов с расчётами на моделях.

Думаю, что слабо структурированный аспектный подход, на котором построен настоящий вопрос и пояснения к нему, априорно кажется самым простым и доступным для понимания действительности. Он же сегодня является квинтэссе́нцией многих научных, образовательных программ и вузовских дисциплин.

Внешне он похож на интеллектуальную работу караванщика, который движется со стороны Китая через Узбекистан, Сибирь и Урал в Европу, сидя между горбов верблюда. И регулярно поёт песню о том, что видит по ходу движения. И получает суммарную картину в виде абриса тонкой цепочки перемежающихся встреч, лиц, рельефов и впечатлений. Мало связанных друг с другом системно и междисциплинарно кроме фактов пути и времени. В нём явно не достаёт целостного понимания географии, в которой системно и междисциплинарно можно объединить все частные объекты, случаи, события и подобные абрисы.

Самостоятельно применяемый и дополняемый психотехниками обесценивающего газлайтинга и граммар-наци фрагментарный аспектный подход, на мой взгляд, не является методологическим достижением. Поскольку больше похож на технику психологического "развода" в целях подавления конкурентов при ведении информационной войны. Нежели на корректный профессиональный инструмент решения практических и научных проблем. При этом каждый из участников обсуждения проблемы убедительно докладывает, что видит целостную картину мира в виде моделей частных случаев с локальными критериями и признаками, как то:

Аспектный подход может дополняться локальными предметными представлениями, моделями и оценками, выполненными с нарушениями принципов системности.

При всей очевидности простоты и полезности внесения в действительность локальных изменений скрытые потери нарушения системности и междисциплинарности обычно на порядок превышают видимый полезный эффект. Поэтому аспектный подход хорош в авторской исследовательской концепции только на стадии ощущения и визуализации проблем.

ОБычно достаточно очевидно в дополнение к аспектному выглядит применение процессного системного подхода. При нём известные факторные и результативные признаки легко агрегируются вокруг модели «чёрного ящика». Но при использовании большого числа признаков имеет место «проклятие размерности» и ложные корреляции многих признаков между собой. Значительная часть признаков не имеет измерения и отбрасывается. Затруднена дезинтеграция и локализация системной задачи. Это существенно ухудшает результаты расчётов.

При желании получения достаточно хороших количественных оценок и прогнозов лучше использовать проблемно-проектный функциональный подход. Функционально-целевая модель отображает естественный функциональный характер окружающей действительности. Распознаёт параметры состояний функциональных технологических подсистем и параметры связей между ними, которые являются первичными признаками и получаются прямыми наблюдениями.

В последнем случае существенно упрощается и уменьшается трудоёмкость прогнозов и оценок сходимости прогнозных расчётов с результатами использования профессиональных рекомендаций и интеллектуальных продуктов.

Думаю, что для весомости решений такого рода практических и научных проблем следует избирательно подходить к использованию методологии современной Аналитики.

С уважением. Александр.