Вопрос экспертам Кью: что вам хотелось бы изменить в системе верификации контента на Кью?
Текущая схема верификации контента описана здесь.
ЭкспертыСообщества+3
Всё очень просто. В настоящий момент платформа Кью - большая помойка. Между тем, есть установленные законом правила, согласно которым эксперт за свои высказывания несёт ответственность по 307 ст. УК РФ. Тут же это игнорируется в полном объёме и каждый несёт абсолютно любую чушь. При этом, многие научно-обоснованные мнения часто не допускаются до публикаций. Мало того, из числа сотрудников Кью есть совершенно не образованные и распространяющие заблуждения в массы персонажи. Организаторам нужно это неизбежно принять к сведению, если только они не нацелены на создание глобального хаоса.
Когда-то много писал на эту тему, сейчас интерес пропал, но несколько моментов в голове осталось, постараюсь вспомнить.
1. Мне всё равно, кто ставит верификацию, более того, многие экспертные темы переплетены и определить... Читать далее
Добрый день! Почему бы для начала не включить орфографический редактор? Слова умные, а глаголы с мягким знаком где попало.
Извините, но по ссылке я не нашёл никакой системы верификации. Там просто рекомендации: как оценивать, зачем оценивать...
А система, судя даже по Вашему вопросу, востребована.
И мне бы лично тоже хотелось, чтобы она была. Пока... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Долго смотрел на этот вопрос, перечитывал ответы - и решил таки тоже высказаться. Потому что поставить плюс, например, этому ответу всё же недостаточно.
1. Действительно, саму плашку-призыв нужно было переделать. Потому что... Читать далее
С 28 июня 2023 года Кью будет работать в режиме чтения
Мы сохраним весь контент, но добавить что-то новое будет... Читать дальше
1. Сменить плашку с "Подтвердить, что ответ достоверный?" на "Ответ достоверный?".
2. Добавить функцию опротестования возражений. Вместе с этой функцией ввести правило, что хамство автора возражения означает его необоснованность... Читать далее
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Третий пункт хороший
Хотелось бы изменить возможность авторов рассуждать и быть экспертами в темах, в которых они по определению не могут быть экспертами.
Например психологи и психотерапевты, которые не имеют высшего медицинского образования... Читать далее
Соглашусь с Никитой. Могу прямо сейчас зайти в тему "Медицина", и, с некоторыми комментариями, поставить подтверждение или возражение. Но сам стараюсь делать это только в тех вопросах, которые так или иначе связаны с... Читать далее
:-). Сами же со своими Правилами и системами их верифицировали... Ну да, нуда... :-) У Никиты, важно, как я уяснил... Читать дальше
Странный вариант верификации ответа на вопрос "Какое ваше мнение...". У человека может быть некое мнение, с которым я могу быть не согласен. Или согласен. Но в данном случае нет же вопроса "Правильное ли данное мнение...?". А... Читать далее
Интересующие темы: генетика и разведение... · 6 мар 2022 · supersadovnik.ru/group/kolonka-anastasii-kalininoj-zooinzhenera-217
Здравствуйте, Лиза! Я обращалась в поддержку, что нет специализации зооинженерия или животноводство. Мне предложили верифицироваться по теме ветеринария. На мои возражения ответили, что зооинженерия - непопулярный запрос. Бейдж... Читать далее
Пишу экспертные статьи, с радостью делюсь знаниями. Жду в группе "Живой уголок" 
Перейти на ok.ru/group/70000000075693
"Верификация контента" по большому счету может быть как ручная, так и стихийная, массовая, когда контент верифицирует сообщество, сами читатели и эксперты доступными именно для себя инструментами.
И здесь для облегчения... Читать далее