Вопрос экспертам Кью: что вам хотелось бы изменить в системе верификации контента на Кью?
Текущая схема верификации контента описана здесь.
ЭкспертыСообщества+3
1. Сменить плашку с "Подтвердить, что ответ достоверный?" на "Ответ достоверный?".
2. Добавить функцию опротестования возражений. Вместе с этой функцией ввести правило, что хамство автора возражения означает его необоснованность.
3. Давать право верификации контента не при присвоении статуса эксперта, а при выполнении дополнительных условий, таких как (лучше всех вместе):
- достижение определённого рейтинга;
- получение определённого количества верификаций;
- прохождение урока по работе эксперта в Кью.
Почему? Потому что нередко свеженькие эксперты, которые и ответов толковых ещё не написали, бросаются ставить возражения, не понимая, что их смысл -- указывать на ложность ответа, а не на то, что ответ им не нравится.
Одна консультация бывает полезнее тысячи ответов. Нажмите здесь, найдём решение.
Перейти на imok.su/ok
Третий пункт хороший
- Добавить функцию опротестования возражений. Вместе с этой функцией ввести правило, что хамство автора возражения означает его необоснованность.
Люто плюсую. Ещё это поможет защитить от миссклика, когда эксперт предупреждает о недостоверности ответа/поста с комментарием "Всё верно"
:-). "Рейтинга"? :-) Экспертность разве зависит от "рейтинга"? (Если просто люди и неэксперты поставили неверные лайки и от этого повысился рейтинг - это не значит что это связано с действительной экспертностью. :-) "Количества верификаций"? :-). Опять "количество"? А верифицирует "кто"? Такие же "эксперты"? :-)... Ну правильно, единственная в ответе подходящая и логичная мысль - про "ложность ответа". Хотя, если ответ ложный, то, соответственно и "ответ не нравится"! Непонятно, здесь имелось ввиду, что "истинный ответ" "экспертами" может просто не нравится...
@Моделист К., если у вас есть возражения или вопросы, изложите, пожалуйста, более полно. Сейчас я вижу просто эмоции и ваше недоверие экспертам.
Должна быть добавлена возможность опротестовать мнение "эксперта". И эта возможность должна работать быстро и чётко.
Также в жалобах должен появится пункт: ответ/возражение не по существу.
Из личного опыта замечал, что эксперт не согласен с ответом:
- Если эксперт считает, что отвечающий не обладает компетенциями для ответа. Т.е. отвергается годный ответ по той причине, что отвечающий не приглянулся эксперту.
- Если эксперту не нравится ответ. Даже аргументированный, со ссылками на авторитетные источники с высоким импакт-фактором. Но вот "эксперт" считает иначе.
- Войны лайков. Некий "эксперт" может расстроиться на дизлайк и навалять протестов в ответку.
@АЛЕКСЕЙ К., всё зависит от того, какие цели мы преследуем в сообществе. Если всколыхнуть чувства, то это одна цель. Лучше всего подходит для её реализации "треугольник Карпмана". У всех чувства всколыхнуты, все передрались, но проблема не решается.
Мне же кажется, что Кью ставит целью прийти к адекватному взгляду на обсуждаемые проблемы в процессе обсуждения. Это достижимо только с помощью управления спором, причём строго по канонам аргументированного спора.
Так что собственно модераторам Кью решать, что они тут хотят создать. В треугольник Карпмана лично я играть не хочу и тратить время на подобные игры тоже.
Наличие безграмотных экспертов нивелирует всю идею
@Елена Логинова, такая проблема есть. Но если бы она была настолько велика, я бы давно ушёл из Кью.
Комментарий был удалён за нарушение правил
@АЛЕКСЕЙ К., здесь всем, кто нормально пишет, сразу прилетают приглашения, это ещё ничего не значит.
Вы молодец, за месяц полторы сотни ответов - круто.
Если не секрет, в какой области экспертность предлагают?
Комментарий был удалён за нарушение правил
@Геннадий Попов, не понимаю логики. Можно не ставить одобрений тем, кто не нравится, и не ставить возражений тем, кто нравится. При этом вкусы разнятся, и одни других уравновесят.
Рейтинг здесь причём? Я в своём ответе сказал, что человек должен разобраться в сути верификаций, и косвенным признаком может быть рейтинг.
А если новый пользователь быстро успел заработать неприязнь экспертов к себе, то он и не должен быть экспертом.
Когда-то много писал на эту тему, сейчас интерес пропал, но несколько моментов в голове осталось, постараюсь вспомнить.
1. Мне всё равно, кто ставит верификацию, более того, многие экспертные темы переплетены и определить... Читать далее
Добрый день! Почему бы для начала не включить орфографический редактор? Слова умные, а глаголы с мягким знаком где попало.
Извините, но по ссылке я не нашёл никакой системы верификации. Там просто рекомендации: как оценивать, зачем оценивать...
А система, судя даже по Вашему вопросу, востребована.
И мне бы лично тоже хотелось, чтобы она была. Пока... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
Долго смотрел на этот вопрос, перечитывал ответы - и решил таки тоже высказаться. Потому что поставить плюс, например, этому ответу всё же недостаточно.
1. Действительно, саму плашку-призыв нужно было переделать. Потому что... Читать далее
С 28 июня 2023 года Кью будет работать в режиме чтения
Мы сохраним весь контент, но добавить что-то новое будет... Читать дальше
Хотелось бы изменить возможность авторов рассуждать и быть экспертами в темах, в которых они по определению не могут быть экспертами.
Например психологи и психотерапевты, которые не имеют высшего медицинского образования... Читать далее
Соглашусь с Никитой. Могу прямо сейчас зайти в тему "Медицина", и, с некоторыми комментариями, поставить подтверждение или возражение. Но сам стараюсь делать это только в тех вопросах, которые так или иначе связаны с... Читать далее
:-). Сами же со своими Правилами и системами их верифицировали... Ну да, нуда... :-) У Никиты, важно, как я уяснил... Читать дальше
Странный вариант верификации ответа на вопрос "Какое ваше мнение...". У человека может быть некое мнение, с которым я могу быть не согласен. Или согласен. Но в данном случае нет же вопроса "Правильное ли данное мнение...?". А... Читать далее
Всё очень просто. В настоящий момент платформа Кью - большая помойка. Между тем, есть установленные законом правила, согласно которым эксперт за свои высказывания несёт ответственность по 307 ст. УК РФ. Тут же это игнорируется... Читать далее
Интересующие темы: генетика и разведение... · 6 мар 2022 · supersadovnik.ru/group/kolonka-anastasii-kalininoj-zooinzhenera-217
Здравствуйте, Лиза! Я обращалась в поддержку, что нет специализации зооинженерия или животноводство. Мне предложили верифицироваться по теме ветеринария. На мои возражения ответили, что зооинженерия - непопулярный запрос. Бейдж... Читать далее
Пишу экспертные статьи, с радостью делюсь знаниями. Жду в группе "Живой уголок" 
Перейти на ok.ru/group/70000000075693
"Верификация контента" по большому счету может быть как ручная, так и стихийная, массовая, когда контент верифицирует сообщество, сами читатели и эксперты доступными именно для себя инструментами.
И здесь для облегчения... Читать далее