На сегодня на платформе активно общаются и пишут ответы более 300 участников, которые позиционируют себя как "профессиональный коуч". Они вынуждены верифицироваться по темам "Психология", "Менеджмент и бизнес", "Карьера" или не верифицироваться вовсе. Как можно устранить этот пробел?
Позвольте уточнить - но ведь "коучинг" это просто английское слово, предполагающее аналог "наставник" в каком-то деле или отрасли знаний. Вы полагаете, что необходимо быть экспертом в каком "коучинге"? Если в знаниях - есть отрасли этих знаний, если в методике преподавания - я уверен, что найдется отрасль "педагогика". Вы задаете вопрос, имея в виду процесс (уникальный алгоритм) обучения как ценность, или отрасль знаний, в какой происходит обучение?
Это заблуждение. Рекомендую глубже изучить предмет, прежде чем делать верификацию ошибочного суждения
Сергей Власов, и в мыслях не было верифицировать/не верифицировать. Я эксперт из другой сферы. Но мнение высказать вправе )
Коуч не наставник, не педагог, не тренер, и не психолог. У него своя проверенная доказательная методология и предмет работы. Созвучие в терминах связано скорее с бедностью языка чем с синонимичностью понятий.
Коуч не дает советов, не рекомендует не учит. Он помогает Вам с помощью правильных вопросов и инструментов, Вам самому сформулировать свой запрос и найти на него более эффективное решение.
Сергей Власов, и в чем противоречие с моими высказываниями?
В методологии
Хороший вопрос. Задал вчера вопрос поддержке экспертов, как получу ответ выложу его здесь.
Получается странная ситуация -- сначала коучинг был в списке тем по экспертности, а потом его почему-то не стало.
Так мы совершенствуемся )) раньше мне присваивали рейтинг в теге "агрессия", при ответе на вопрос международного права
Может быть, потому что "couch" - диван?
Тогда коучинг - лежание на диване?
Вообще-то сегодня более устоявшийся термин - сёрфинг Интернета.
Полагаете, для этого нужна верификация?
)
А если моя область "Коучинг" и по профессии я лайф-коуч. Просто практикующий лайф-коуч, как мне быть?