Полезно ли коучам быть психологами, а психологам - коучами?

У меня сам собой выскочил ответ: психологом можешь ты не быть, а честным быть обязан.

Но я должен прояснить своё понимание честности. Относительно коучей, разумеется.

Это когда доведено до результата. И зарплата - не за работу, а за результат. Если бы коучи были бы такими, я бы, не раздумывая, им отдался бы.

А то ведь придумали люди себе: всякий труд должен быть оплачен. Да, так у нанимаемых не на творчество. Нетворчество - это когда все процессы давно просчитаны. Вся технологическая цепочка. А когда творческий труд, то честно - это только за результат. И результат у коуча - благо его клиента. А не видимость у клиента такового блага.

И эта ухватка "психологов" - мол, человек тогда станет париться, когда надо будет заплаченное отбивать. То есть, сам станет стараться. Но ему, человеку, откуда взять для вас деньгу, если он к вам и обратился, чтоб эта деньга у него появилась.

Впрочем, кому я говорю...

"Психолог" - это сейчас синоним мастера манипуляций. Я тебя, мол, научу, как зарабатывать на людях, показав, как я заработаю на твоей глупости.