Почему люди, которые не читают и не развиваются, всегда находят, что ответить?

Есть множество мнений на этот счет. Люди, которые выбирают для себя путь эксперимента, или эмпирический путь – всегда переспорят теоретика, просто потому что наглядно получили результаты своего «исследования». Можно очень долго и упорно выстраивать гипотезу того, как кататься на велосипеде, а можно просто сесть на него и поехать. Да, упасть пару раз, да, испытать проблемы с торможением, но рано или поздно понять, как именно нужно ехать. И в итоге такой практический велосипедист переспорит любого теоретика, просто показав ему свои разбитые коленки и заявив: «Видишь, я на личном опыте могу показать тебе, что все, что ты написал в своих бумажных теориях — полный бред и ересь!».

Так и в жизни: зачастую практики одерживают верх над теоретиками. Возможно, мы не все знаем о своем оппоненте? Может быть, он смотрит документальные фильмы, предпочитая их вместо книг, или постоянно ищет информацию в интернете, а вы считаете, что это не равносильная замена бумажной литературе.

И еще важный аспект: не стоит путать «не развитие» и наличие собственного жесткого мнения. Предположим, когда человек говорит «не хочу начинать читать «Преступление и наказание», потому что мне лень и оно очень объёмное» - это одно. А когда человек говорит «не читаю Достоевского, потому что мне не нравится его творчество, оно мрачное, депрессивное и от него веет безысходностью», — это совсем другое.