Признаков, на мой взгляд, много.
— Острая спекуляция "на злобу дня",
— Постельная сцена в первых же кадрах,
— Полное отсутствие известных актеров,
— Черная картинка, вечно полумрак,
— Псевдоинтеллектуальные монологи,
— Свои в доску персонажи,
— Отсутствие самоиронии,
— Откровенные сцены, обычно связанные с гигиеной,
— Закос под документалистику (съёмка с рук, не в фокусе, сырой монтаж),
— Обилие сленга etc
— Острая спекуляция "на злобу дня",
— Постельная сцена в первых же кадрах,
— Полное отсутствие известных актеров,
— Черная картинка, вечно полумрак,
— Псевдоинтеллектуальные монологи,
— Свои в доску персонажи,
— Отсутствие самоиронии,
— Откровенные сцены, обычно связанные с гигиеной,
— Закос под документалистику (съёмка с рук, не в фокусе, сырой монтаж),
— Обилие сленга etc
Это вот описание какого случая?) А то столько мнений разных на этот счет.)
Нет, такого одного "ключевого" момента в кинопроизводстве не существует. Но есть ТРИ творческих момента которые определяют какого качества получилась картина, то есть любой фильм рождается трижды.
Первое рождение - сценарий... Читать далее
Лучший
Этот ключевой момент называется мастерство и чувство вкуса/меры. Это очень сложный вопрос, и в искусстве можно бесконечно спорить о том, где грань, о которой вы спрашиваете.
Есть такой парадокс, что отличить искусство от... Читать далее
Премного благодарен за развернутый и емкий ответ. Точнее вектор.) Обдумать надо.) Про мастерство исполнения... Читать дальше
Конечно. Художественный замысел, который передаёт автор зрителю. Именно передача смысла посредством формы кинематографа и делает кино искусством.
Вы про постановку говорите. Вопрос о другом был. Но впрочем не важно