Я бы вообще их не разделял. Универсализму есть яркий пример в лице Мильеса. Могу вспомнить два примера, когда оператор начинает выполнять режиссёрскую работу. Бёрдмен. Передача полномочий обусловлена режиссёрским ходом уместить картину в один кадр. Путь камеры определяется почти полностью оператором. А режиссёр превращается во второго режиссёра, лишь заталкивая в кадр актёров. 1917. Натурные съёмки с тем же ходом начисто упразднили сюжет и режиссёра. Зато показали непаханое поле возможностей в будущем. Что касается второго вопроса, то могу вспомнить рассказ тёзки Астахова Сергея, что Балабанов знал, где будут съёмки проходить и не рисовал раскадровок, по сути, кадры не требовали оформления. Лишь правильного ракурса и мизансценирования.
1 эксперт не согласен
Анна Лобанова
16 июн 2022возражает
Потому что перечислены исключения из правил
Кто-то из классиков кино сказал, что режиссер - самый беспомощный человек на площадке. У него ничего нет своего. Оператор - это его глаза, звукорежиссер - его уши, актеры - выражение его эмоций и так далее.
Вот я как режиссер... Читать далее
Моё мнение , режиссёр это мозг ! А без него ни глаза ни уши и даже эмоции будут ни кому не нужны !
Если сравнить все это с живописью, то худпост - это тот, кто формирует красивый натюрморт, а оператор - тот, кто его зарисовывает. Режиссер же - это тот, кто стоит над ними обоими, просит заменить худпоста кувшин или яблоко в... Читать далее
А ещё есть оперпост, он же DOP,, который и швец и жнец и на дуде игрец.