Почему теисты так любят называть атеистов, верующими в отсутствие Бога?

@Артём Скрябин, в зависимости от стадии АГМ, некоторые атеисты, с той или иной степенью патологии, склонны разговаривать сами с собой. Но я воздержусь от обобщений и более серьёзных диагнозов...

@Владимир Марченко, вы задали вопрос, я ответил. Не нравится ответ - не моя проблема.

@Артём Скрябин, Вам померещилось. Это был риторический вопрос в фигуре антитезы, что ясно следует из текста.

@Владимир Марченко, ну, даже риторически заданный вопрос, может требовать ответа (не автором вопроса, разумеется), особенно если отвечающий сам вопрос в принципе риторическим не считает. Т.е. верующие действительно верят в то, чего нет. Причём это так, даже если Бог есть, потому что не факт, что хоть какое-то представление людей о боге (религия или в рамках индивида) соответствует действительности.

С атеистами в этом отношении проще. Если богов нет, то вопрос, каких богов нет, снимается сам собой. И если даже атеист "верит" в отсутствие богов, то в 1000 случаев (по произвольно взятому количеству известных богов) кроме одного, эта вера верна.

@Артём Скрябин, 

...по мнению людей, придерживающихся определённого мировоззрения, т.е. атеистов.

Если же Вы допускаете, что Бог есть, то ничто не мешает допустить, что некоторые представления о нём могут быть ближе к истине, чем другие.

@Владимир Марченко, "..по мнению людей, придерживающихся определённого мировоззрения, т.е. атеистов." - Так и по мнению теистов то же самое, они не верят в 99% всех богов кроме своего.

"Если же Вы допускаете, что Бог есть, то ничто не мешает допустить, что некоторые представления о нём могут быть ближе к истине, чем другие." допустить можно что угодно, но с тем же успехом можно допустить и обратное, что, например, все представления мимо и никто не угадал, ткнув пальцем в небо, и выдумывая бога по образу своему и подобию. В любом случае, большинство богов или даже все, кроме одного (а, может, и он тоже, кого бы мы не взяли, Иисуса там или Митру) - просто выдумка.

@Артём Скрябин,
"можно допустить и обратное"...

О чём и написано в моём ответе. С чисто научной точки зрения, подход верующих и атеистов одинаков. Не получится их разграничить, опираясь на разум.

@Владимир Марченко, подход одинаков, только если не различать понятия "верить" и "не верить" (сомневаться). (Это антонимы, если что). Сомнение - убийца всякой веры. А у вас, что "сомневаться", что "верить" - всё одно "верующий"...

Что касается "разумности", то, думаю, сомневаться в гипотезе, не имеющей никаких объективных доказательств и оснований, разумнее, чем слепо верить. Хотя, если кому без костыля в виде бога незачем оставаться человеком, то "разумнее" (в наших общих интересах) чтобы бог у этих верующих был.

@Артём Скрябин,
Вы попадаете в ловушку слов. Языку свойственна омонимия: одно и то же слово может нести различную смысловую нагрузку в зависимости от контекста. В одном случае говорят о религиозной практике, в другом — о мировоззренческой установке, её исключающей.

@Владимир Марченко, не усложняйте, мы говорим о верующих и не верующих в Бога. Более чем прозрачный контекст, по моему.

@Артём Скрябин, если для Вас сложно, скажу проще.

"Вера в Бога" - убеждённость в том, что Бог есть, и жизнь в соответствии с этой установкой.

"Вера в отсутствие Бога" (в смысле произносящих эту фразу) = "сомнение в существовании Бога" (в Вашем смысле). Разумности здесь не больше, чем в сомнении в существовании Вашей жены (мамы, дочери и проч.) или законов материального мира, потому что ни то, ни другое из фактов не выводится. А "иррациональности" не менее, чем в вере в Бога.

А спорить о словах в этом контексте не вижу смысла.

@Никита Котов,
Вам, конечно, виднее, но атеизм (при всём разнообразии взглядов его представителей), судя по всему, есть нечто большее, чем просто отсутствие установки "Бог есть".

Геометрия тоже вполне обходится без таковой, но может совмещаться как с верой, так и с неверием. А атеизм?

@Геннадий Попов, 

Про атеизм интересуйтесь у Никиты Котова (см. его первый комментарий здесь), он лучше меня Вам ответит.

Про веру я мог бы Вам кое-что рассказать, но... После того как Вы в адресованном мне комментарии стали спорить с Р. Декартом, у меня возникло серьёзное неверие в Вашу способность понять мои объяснения. Или, если хотите, вера в отсутствие таковой.