Почему теисты так любят называть атеистов, верующими в отсутствие Бога?

@Григорий Гаврилов, ""Она (нейтрино) ДОЛЖНА существовать, потому что иначе такие-то процессы происходили бы иначе""

Ок, а какие объективные процессы протекали бы иначе, если бы не было бога?

Никакие, потому что боги и феи не участвуют ни в каких известных науке объективных процессах и не требуются для их протекания. Следовательно, нейтрино только за уши (которых нет) можно притянуть к теме разговора.

@Артём Скрябин, хотите в очередной раз самого себя успокоить что бога нет? Так успокойтесь как-то уже без попыток меня подловить на слове. У нас с вами разговора не получится. Это я давно понял.

Но так для справки - Бог один, как его ни назови. И спасает душу человек сообразно той конфессии которую выбрал. Вы пока не выбрали ничего, кроме пустословия "бога нет". Ну и ладно. Живите дальше. Всему своё время.

А статистика - факт вилами на воде писаный. Вы вот по факту атеист, а по сути - весь в сомнениях, потому и спорите с пеной у рта.

@Артур Медведев, пена в голове у вас что ли, и на устах поэтому. Где я говорил, что бога нет? Нигде. Наоборот, всегда ратую за равноправие между богами и другими сверхъестественными существами, которые имеют равные права на существование, начиная с фей и кончая "богом Кузей".

"Но так для справки - Бог один, как его ни назови."

Макаронный монстр бы с вами согласился, наверное.

@Артём Скрябин, простите конечно. Но у вас словесный понос кажется. Скушайте что нибудь закрепляющее). Всего доброго, выздоравливайте.

@Артур Медведев, для фанатика все "не здоровы", кто его божество не славит. Так что я на такие диагнозы не обижаюсь. И вам не хворать.

@Артём Скрябин, если бы ваших родителей, жену и детей я назвал макаронными монстрами - думаю что недолго прожил бы.

Ладно, давайте не будем ссориться. Уважение - вот что главное, а не взгляды на жизнь. Простите если что. Ещё раз до свидания.

@Артур Медведев, я ваших родственников не трогал и даже вашего бога не отрицал, так что не знай, чего вы завелись опять. Как атеист, не раз пояснял, что отрицаю не бога, как идею (в неё я лишь не верю), но превознесение одного бога относительно других, будто лишь он есть единственная истина и что вне этого бога или идеи бога как таковой, истины, морали, духовности и т.п. нет и не может быть.

@Артём Скрябин, не превозношу я одного какого-то бога Бог один для всех людей, Отец небесный. Вот моя вера в чём. Христос вёл к Отцу небесному, а не к богу евреев. Теперь понятно?

@Артур Медведев, 

"1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом Моим."

Это заповедь вашего бога "Отца небесного", который якобы "един для всех" или нет?

@Артём Скрябин, именно так. Но тогда было другое время и люди там стояли перед Моисеем другие. Они не смогли бы тогда понять того о чём мы с вами говорим.

@Артур Медведев, Так это же бог евреев, которых он вывел из земли Египетской. И почему вы считаете что еврейский бог един для всех? Какое отношение еврейский бог имеет к славянам, индусам, арабам? Разве они считают Яхве своим богом? Кроме того, еврейский бог в этой заповеди прямо признаёт существование других богов, верить в которых евреям (ЕВРЕЯМ!) он запрещает. Вы что еврей?

@Артём Скрябин, мало ли что там думают евреи про бога который их спас тогда. Иисус учил о едином Боге всех людей. Он никак не еврейский. Он Творец мира. Но с евреями начал воплощать свой замысел спасения всего человечества.

Он не признаёт тут существование других богов. Просто в те времена люди считали что богов много, и евреи в том числе. Они жили среди народов которые поклонялись всем подряд.

Вот такая каша и сегодня. Вы шутите про макаронных монстров и бога кузю, а кто-то всерьёз считает что есть много богов. Но Бог всё-таки один. Евреи были избраны чтобы донести именно эту мысль до всех народов. Но похоже не получилось у них.

@Артур Медведев, "мало ли что там думают евреи про бога который их спас тогда. " - Так евреи так же про вас скажут, мол, мало ли чё там про бога думает Артур Медведев или православные в РФ. Наука же не доказала, что какой-то бог истинный и единственный, следовательно все боги и религии равны в своих правах и претензии на истинность, и даже политеистические не меньшие права и основания имеют, как и атеистические идеи или безбожные религии вроде буддизма, джайнизма и т.п.

@Артём Скрябин, вы сами знаете что наука этим и не будет заниматься. А в правах действительно равны все. Просто так - равны и всё. Тут и не надо ничего доказывать.

@Артур Медведев, Аминь!

@Артём Скрябин, если не допустить существование Бога, то все эти процессы, о которых Вы упоминаете, берутся, начинаются "ниоткуда", а это противоречит всей материальной науке. Если мы исключим из жизни что-то такое, с чего начался мир, то зайдём в тупик противоречий. Хотя, разумеется, для Вас это значения не имеет. Остаётся последний вопрос: если для Вас факт существования или отсутствия Бога никакого значения не имеют, то что вы делаете там, где эти вопросы обсуждаются.

@Григорий Гаврилов, вас же не смущает появление бога из "ниоткуда". Вы просто постулируете что он вечен и всё. Что мешает нам постулировать вечную Вселенную? - Ничто. Большой взрыв произошёл не из "ничего", а из "сингулярности" - иного, более плотного и горячего состояния Вселенной. В соответствии с принципом Оккама вариант вечной Вселенной предпочтительнее, кроме того Вселенная точно существует, чего про бога сказать нельзя. Т.е. бог просто лишняя волшебная сущность для объяснения мира.

"что вы делаете там, где эти вопросы обсуждаются."

Развлекаюсь, в основном, опровергаю ложь и глупости верунов, узнаю что-то новое и т.п.

@Геннадий Попов, материя и не вечна, и не бесконечна. А тем более материя не имеет творческой силы для создания как всего видимого мира, так и отдельных его элементов. Не говоря уже о том, что весь этот видимый мир построен так удачно и гармонично, что даже человеку разумному не под силу. Закон сохранения энергии я учил, вместе со всей остальной физикой. И он гласит, если упрощенно, что замкнутая система находится в стабильном состоянии, пока извне не последует воздействие. Если помимо этого мира ничего (и Никого) не существует, то внешнему воздействию взяться неоткуда. А значит что какой бы масса не была, ничего не произойдет. Впрочем о чем это мы, главная мысль высказана Вами в конце - Зачем Бог? Действительно, Вам Он ни за чем не нужен и успокойтесь уже. Нет Его - и дело с концом. Что за беспокойство о том как думают ненормальные вроде меня: отстаньте уже от нас с Вашей проповедью.

Ладно, дорогой Геннадий. У меня нет цели доказать вам что-то о боге. У вас своя голова есть. Если бог есть - вы узнаете об этом от него лично. А если бога нет, то какая разница что мы с вами об этом думаем?

@Артём, мне очень нравится привычка подменять конкретные понятия абстрактными терминам. Вот например "теисты". Кто такие, как выглядят, чего делают - непонятно. Я знаю кто такие пан теисты, политеисты, знаю есть мусульмане, буддисты, кришнаиты и ещё много кого. Между этими группами подчас расхождения такие, что их в один ряд нельзя поставить. Попытка из все них слепить некоторую общность под вывеской " Теисты" Подобна старанию скрестить бульдога с носорогом. Это первое. Второе. А почему Вы считаете что статистическая выборка среди заключённых как-то отражает нравственное состояние всего общества применительно к религиозной составляющей жизни? Ну давайте тогда сделаем подобный срез в психиатрических лечебницах? Какие выводы мы сможем сделать, если там окажутся по преимуществу атеисты? 

@Артём, "ни во что не верю" в человеческой жизни не проходит. Как минимум придется поверить что "Я все могу, я - бог". Но это - до первой "лужи".Не все и не всегда подвластно человеку, как на уровне личном, так и глобальном. А это означает, что есть что-то или кто-то сильнее человека. А как назвать - это уже детали.

@Геннадий Попов, абсолютного знания не существует. Уже хотя бы потому, что всю окружающую действительность мы воспринимаем через наши пять органов чувств, которые могут обманывать. Даже присказка есть: "Не ерю своим глазам(ушам и далее по списку)". Я всегда предлагаю в таких случаях проделать маленький эксперимент: дату своего рождения мы знаем или верим, что она такова как нам известно? В ответ зачастую: конечно знаем. А откуда мы можем ее знать? Ну вот же, документы, свидетели, мать и т.д. Получается что мы ВЕРИМ в этом вопросе документам, свидетелям со стороны и т.д. Лично я имею все основания моим документам не верить, потому как, насколько мне известно, я родился как минимум на сутки позже, чем в них указано. У моей матери такая же история, только у нее дата указана позже на двое суток. Ну а свидетели - люди, которые могут заблуждаться. К примеру мать в роддоме потеряла сознание и сутки пробыла в коме - сутки выпали из ее жизни, а окружающие сговорились чтобы ее не травмировать. Поэтому, возвращаясь к тому, с чего начал: знания не существует, все этом мире в той или иной степени замешано не вере.