Почему теисты так любят называть атеистов, верующими в отсутствие Бога?

@Артём Скрябин, если Вы хоть немножко знакомы с теорией элементарных частиц, то должны помнить такой термин: нейтрино. Это субатомная частица, которую НИКТО и НИКОГДА не видел. ЕЕ нельзя поймать, ее никак и ничем нельзя зарегистрировать. Существуют исключительно косвенные признаки, подтверждающие факт ее существование. Выглядят они примерно так: "Она ДОЛЖНА существовать, потому что иначе такие-то процессы происходили бы иначе". Сравните: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда". Нет прямых доказательств, косвенные - на уровне логики. И это признается за объективное доказательство. А Вы требуете доказательств существования Бога. Какими объективными признаками Вы хотели бы Его обнаружить? Того, во власти которого мы свми и весь мир впридачу? Какими органами чувств Его можно почувствовать? Но если мы станем эту "недоступность" ощущениям использовать в качестве доказательства, то тогда все физики мира - идиоты и фантазеры. Поэтому, возвращаясь к самому началу, существует две категории людей: одни верят, что Бог есть (хотя понимают и называют по разному), а другие ВЕРЯТ, что Его нет, потому как доказать его существование, равно как и опровергнуть, рациональными аргументами невозможно.

Наконец то Артём, вы признались что не знаете, и даже выдали мысль "допустим". Это большой прогресс!

Если мы не знаем, то значит вероятность есть. И заниматься только насущными проблемами - не совсем правильно. Потому что если ЕСТЬ, то кроме насущных проблем, есть и проблемы посмертной участи, суда,

Просто выбросить из головы эту мысль? Не слишком разумно.

@Григорий Гаврилов, вы бы хоть внимательнее читали то, что сами пишете. В другом комментарии сначала написали, что абсолютного знания не существует, а потом подменили этот тезис на то, что не существует вообще никакого знания. В этом комментарии сначала делите доказательства на прямые и косвенные, а потом признаете, что для существования Бога нет ни тех, ни других, но почему-то проводите аналогию между нейтрино и Богом.

Если ни один ответ на вопрос нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, значит сам вопрос просто не имеет смысла. И это не вера, это здравый смысл.

@Дмитрий Тишков, и где же Вы увидели противоречие? Знания, того, что можно объективно доказать, в чистом виде не существует, и я это, кажется недвусмысленно высказал в комментариях. А вот если отдельные элементы окружающей действительности принять на веру, допустить, что они верны, тогда уже на этом можно строить все прочие доказательства. Вся математика построена на определенном наборе аксиом, которые просто приняты на веру и не требуют доказательства. В физике принята "как есть" мысль о корпускулярно-волновом дуализме света и эта мысль является фундаментом квантовой физики, оптики и других разделов. Факт существования Бога - такая же аксиома, благодаря которой становятся объяснимы и понятны многие, если не все, процессы, происходящие в этом мире. Любая попытка даже поставить под сомнение эту мысль полностью разрушает всю систему представлений о мире в целом и о многих явлениях, происходящих в нем, в частности. Разумеется, можно пытаться найти объяснение всему и в этом случае, и это личный выбор каждого. Но тогда, господа атеисты, материалисты и прочие - зачем Вы постоянно апеллируете к другой части общества? Вчитайтесь в вопрос, с которого началось это обсуждение. Какое, в конце концов, Вам дело до того, как Вас называют Ваши оппоненты? Вы пытаетесь нас переубедить? Зачем? Если Вы считаете себя правыми, если уверены в своей непогрешимости - Живите в своем мире, относитесь к нам как к неразумным, темным, бестолковым.

@Григорий Гаврилов, вы сами писали:

Значит, кроме веры должно быть что-то еще, иначе, не могло бы быть «той или иной степени», степень везде была бы 100%.

А также становятся «объяснимы и понятны» многие, если не все, процессы, которых в мире не происходит. Проблема с теистическими «объяснениями» в том, что они с одинаковой легкостью «объясняют» как существующее, так и несуществующее, как истинное, так и ложное. То есть они не объясняют ничего.

Как же вы любите судить о других по себе… Впрочем, я и сам такой :)

@Артур Медведев, есть вероятность, что и феи существуют или Вишну или Сварог и т.п. Никто же не доказал обратного. Значит, на всякий случай, "разумно" во всё это верить?

Ну, ок, предположим, бог есть, предположим, что этот бог Иисус, предположим, что Иисус будет меня судить после смерти. Что это значит конкретно для меня? Что мне надо стараться не творить зла дабы не угодить в ад, так? Но я и без веры во все эти допущения стараюсь его не творить. Так какой смысл имеет вера в указанные допущения? Для меня никакого. Для тех, для кого, если бога нет, то всё дозволено - наверное, имеет. Этим моральным калекам действительно лучше использовать костыль, ведь без него они превратятся в скотов. Впрочем, скоту и костыль не особо помогает быть человеком, о чём говорит статистика по заключённым в РФ, согласно которой теистов на зоне 85%.

@Артём Скрябин, 

Нет, разумно проверить

Нет, не так. Чтобы не угодить в ад, нужно принять подвиг Христа-Искупителя грехов, а уже потом - творить добро. Без очищения грехов Бог вас не примет.

Извините конечно, но библия учит этому.

Эта статистика, скорее всего сфабрикована атеистами в угоду себе. Как на самом деле - ни вы, ни я, не знаем.

@Артур Медведев, 

"Нет, разумно проверить" - Как вы это "разумно" проверять собираетесь?

"Нет, не так. Чтобы не угодить в ад, нужно принять подвиг Христа-Искупителя грехов, а уже потом - творить добро."

А если я творю добро, но не принимаю "подвиг" Христа, в силу традиций и культуры моей страны, например, то я всё равно попаду в ад? Или таки по делам меня судить будут? Если не по делам, то смысла в добрых делах нет для моего спасения, и можно быть полным г..ом, но в "подвиг" Христа верить. 76% зеков кстати так и поступают.

"Эта статистика, скорее всего сфабрикована атеистами в угоду себе."

Достаньте голову из песка, эту статистику приводит Православие Ру. https://pravoslavie.ru/24607.html А не атеисты.

@Артём Скрябин, 

Живите как вам угодно. Я же не против. Вы же вообще атеист? Значит судом совести будете судимы. Вы же слышали о Христе? Что богу скажете? Я не знал?

Пусть хоть чёрт с рогами приводит статистику. Мне всё равно. Этот факт ничего не меняет.

@Артур Медведев, 

"Значит судом совести будете судимы." - Тогда зачем мне в богов то веровать, если у меня совесть есть, и если судить меня по делам будут, а не по вере или неверию в "подвиг" Иисуса или любого другого бога?

"Вы же слышали о Христе? Что богу скажете? Я не знал?" - Ну, я и про Вишну слышал и про Кришну и про то, что богов не существует. Дальше что? Встречный вопрос. Если богом окажется Кришна, то что вы ему скажете? Я не знал?

"Пусть хоть чёрт с рогами приводит статистику. Мне всё равно. Этот факт ничего не меняет."

Да кто бы сомневался, что факты для верующего ничего не меняют.

@Григорий Гаврилов, ""Она (нейтрино) ДОЛЖНА существовать, потому что иначе такие-то процессы происходили бы иначе""

Ок, а какие объективные процессы протекали бы иначе, если бы не было бога?

Никакие, потому что боги и феи не участвуют ни в каких известных науке объективных процессах и не требуются для их протекания. Следовательно, нейтрино только за уши (которых нет) можно притянуть к теме разговора.

@Геннадий Попов, абсолютного знания не существует. Уже хотя бы потому, что всю окружающую действительность мы воспринимаем через наши пять органов чувств, которые могут обманывать. Даже присказка есть: "Не ерю своим глазам(ушам и далее по списку)". Я всегда предлагаю в таких случаях проделать маленький эксперимент: дату своего рождения мы знаем или верим, что она такова как нам известно? В ответ зачастую: конечно знаем. А откуда мы можем ее знать? Ну вот же, документы, свидетели, мать и т.д. Получается что мы ВЕРИМ в этом вопросе документам, свидетелям со стороны и т.д. Лично я имею все основания моим документам не верить, потому как, насколько мне известно, я родился как минимум на сутки позже, чем в них указано. У моей матери такая же история, только у нее дата указана позже на двое суток. Ну а свидетели - люди, которые могут заблуждаться. К примеру мать в роддоме потеряла сознание и сутки пробыла в коме - сутки выпали из ее жизни, а окружающие сговорились чтобы ее не травмировать. Поэтому, возвращаясь к тому, с чего начал: знания не существует, все этом мире в той или иной степени замешано не вере.