А сколько Вы знаете доказательств того, что Бога и богов не существует?

@Геннадий Попов, то есть вы вместо того, что бы принять простые вещи, пытаетесь описать сложные, что бы запутать оппонента? У нас же не баттл :) Попробую еще раз, но уверен - вы просто хотите поспорить :)

а в чем возражение то? Формально, фактически, гипотетически, теоретически, практически - сколько не говори, а из ваших утверждений следуют только они сами, вот и все. Если я на вас не воздействую это значит лишь то, что я на вас не воздействую. Доказать полное отсутствие невозможно, и обычно к этому прибегают в попытке доказать как раз существование Бога, типа "докажите что Бога нет" и в ответ был придумал чайник Рассела, демонстрирующий, что нельзя отсутствием фактов доказать отсутствие чайника. Вроде довольно просто, и вдруг вы опять откапываете давно закопанный труп, только он даже не шевелится :)

Но я рад, что вы признали довод про матрицу фантастическим, осталось увидеть, что я его приводил для разъяснения предыдущего утверждения. Неудачно? Проехали, пример годится только если он понятен, заводить спор из-за него безсмысленно.

Ну, не соглашайтесь, что ж с вами поделать. Можно предложить бизнес-идею, на равне с тестом днк для установления отцовства - проводить тест перед браком, любит или ради денег :) Причем прям на цифрах ответ выдавать, типа "любовь 40%". Но вообще довольно смешно и понятно, почему вы так странно мыслите :)

Я уже понял, что вы с помощью прибора можете обнаружить любовь, осталось только намекнуть, что бы вы таким же образом легко обнаружите и Бога в голове верующего (и черта в ступе при желании) и признали его существование на основании этого факта. Если конечно вы в серьез про любовь :)

Поясню на всякий случай. Не для вас, так для других.

Лаборатория, которая определяет биохимические реакции в организме, и на основе этого делает заключение о наличие у человека любви - на самом деле определяет только биохимические реакции :) Любовь это не предмет, точно так же как и правда, справедливость, честность... Ах да, можно посмешить психологов и сказать, что есть детектор лжи, значит ложь можно доказать с помощью приборов :)

Я поленюсь, но вы могли бы найти при желании исследование американского ученого именно в этом направлении - он к голове что то подключал там и просил подумать о Боге, помолиться или типа того. Ну и доказывал, что у атеиста в голове ничего особенного при этом не происходит, а у верующего мол какая то там область активируется, кровь туда приливает и т.д. То есть прибором можно легко определить, что человек думает о Боге.

Если для вас аналогичная фигня определяет существование любви, то вопрос на этом собственно исчерпан :)

Я естественно отношусь к этому довольно иронично. Но мысль про монетизацию детектора любви - хороша :Ь

Да, действительно, можно даже книжки не читать - взял словарь и вперед, остальных пушкиных в печку :) Ладно, вы потроллили, я оценил, поехали дальше.

Уличить? Нет. Вы ж не воровали и не врали. Я сказал то, что сказал - отсутствие недоказуемо. Ну мы это уже обсудили, если вы не согласны - ваше право, но спорить с фактами вы и сами не советуете (я так понял ваш посыл).

Вы не поняли мою мысль , ну да я и не лектор, так что не удивительно.

Словом "абстракция" я хотел обозначить то, что слова означают общие понятия, не существующие. С человеком допустим вам совсем показалось непонятно. С любовью почему то тоже. Давайте возьмем понятие "справедливость", надеюсь ее вы не собираетесь определять приборами.

Ну так вот понятие есть, хотя предмета такого нет. Можно было бы и не спорить, сказав "справедливости не существует". Я выбрал это слово в связи с тем, что его давно уже обсосал со всех сторон еще аж Сократ, прошло много веков, думаю мы уж точно можем сообразить то, что сообразили наши далекие предки и разжевали для нас чуть ли не до децкого питания.

Так вот, словари у нас есть, а когда Сократ спрашивал, что такое справедливость, люди с удивлением (и раздражением на Сократа) обнаружили, что объяснить этого толком не могут.

Тем не менее, сам факт (а это факт, надеюсь это вас порадует) того, что люди обсуждают нечто - означает, что существует предмет обсуждения.

Пусть слово "предмет" кажется неуместным, раз его нечем померить и потрогать, но это слово означает даже такие штуки :)

Я не говорю, что библейский Бог есть - вы зря к этому приципились - или что есть Бог еврейский, мусульманских, ацтекский или макаронный. Я говорю, что есть такое понятие - "бог" - и существование этого понятия доказывает, что есть нечто, о чем мы говорим. Иначе как бы не о чем было бы спорить.

Вы почему то сразу думаете (мне так кажется), что я намекаю на некую сверхличность, существование которой конечно же никак не следует из того, что мы о ней спорим. Я намекаю на то, что есть некая проблема, о которой собственно и идет разговор, и эта проблема издавна обозначается словом "Бог". Вы можете - для собственного успокоения - предположить, что это слово означает просто психологическую потребность некоторых людей в наличие "большого другого" (это психологи так говорят), или означает "неизбывную дремучесть огромного количества людей, которая заставляет их предпочесть объяснить окружающий мир наличием духов, сверхличностей, магии, дедов морозов и домовых, призраков и т.д."

Но заявив, что проблемы нет - вы ничего не решаете. Люди продолжат веками обсуждать эту же самую проблему, так что "бог" - как проблема и предмет обсуждения - точно есть.

Точно так же , как любовь вы считаете просто биохимической реакцией - ну так и Бог тоже самое, в голове у людей что то происходит, они это называют "Бог" и думают, что есть некое существо, а на самом деле нет ни любви, ни Бога, ни всей прочей философии :) Либо есть. Боюсь, очень многие вещи в нашей жизни кажутся выдуманными, а на практике оказываются реальнее материи. ЭТо я не о мистике, а о том, что люди например умирают за идеи, а за стол - мало кто помрет.