А сколько Вы знаете доказательств того, что Бога и богов не существует?
Мое доказательство - Бог не участвует ни в одной физической реакции: не толкает машины, не проливает дождь, не управляет людьми
ФилософияРелигия+2
Анонимный вопрос · · 140,7 K
Ого, какой философичный и теологичный вопрос...
Задумался, что в данном случае означает "знать".
Опустим для ясности, как говорится, что я ни одного доказательства не помню. Хотя прочёл и продумал их десятки, а слышал сотни... наиболее известны доказательства Канта и Фомы Аквинского, по-моему, но я не помню и их.
Куда существеннее то, считаю ли я их доказательствами. Или считал. И если, предположим, доказательство мне известно, значит ли это, что я его действительно знаю?
Посмотрим на Ваше:
Бог не участвует ни в одной физической реакции: не толкает машины, не проливает дождь, не управляет людьми
– для меня это рассуждение выглядит странным. Поскольку уже сказано, что это доказательство несуществования Бога и богов, неупоминание последних заставляет меня думать, что они по определению зависят от Бога, просто это определение "в другой книжке".
Из-за этого ещё более неясно, кто такой Бог. О чём речь. Словосочетание "физическая реакция" для меня тоже странно, хотя это Вы немного разъясняете. Немного – потому что:
- разъясняете на примерах, определения нет
- примеры относятся не к самому понятию, а к "участию Бога" в нём
- разъяснение сливается с индуктивным выводом (то есть примеры одновременно служат аргументами)
Предположим, я соглашусь и с Вашими примерами, и с тем, что из них следует утверждение "Бог не участвует..." – следует ли отсюда, что Его нет? Вернее, что Его именно не существует. Вместе с богами.
На мой взгляд, здесь явно "чего-то не хватает". Например, предварительного уведомления, что существование подразумевает обязательное участие хотя бы в одной "физической реакции".
Тем не менее, мне Ваше рассуждение нравится. В моём понимании тоже существование предполагает участие в реакциях. Точнее, участие во взаимодействии – с чем бы то ни было иным или самим собой.
И я тоже считаю существование богов зависимым от Бога. Только наоборот: если Бог един, то других богов или нет, или они боги в каком-то ином смысле, не равные Ему.
Хорошо бы нам с Вами ещё понять, что такое Бог. Или кто Он. А то доказательство получается "ни о чём".
Например, в некоторых традициях Богом называется всё существующее, как целое (насколько помню).
То есть, грубо говоря, Единое.
Поскольку (как я думаю) мы с Вами договорились, что существование подразумевает участие во взаимодействии, возникает интересный парадокс. С чем это Единое могло бы взаимодействовать, если больше ничего нет?
Взаимодействие подразумевает взаимоизменение, не так ли. Одно меняется под воздействием другого. Или самого себя.
Может ли Единое меняться благодаря взаимодействию в себе или самовоздействию на себя самого?
Почему нет, может. Однако мы судим о действии по изменению. Поэтому только изменённое Единое "знает" о существовании себя как действующего (причём только потому, что как действующее тоже изменено).
Следовательно, как существующее Единое всегда "в прошлом" – по отношению к знающему. А это значит, что Оно может судить о себе только как о существовавшем (если разделяет нашу позицию "существовать значит взаимодействовать").
Следовательно, его всегда либо уже нет, либо ещё нет. Наблюдаемое "участие в реакциях" (взаимодействии) – в прошлом, а говорить о существовании наблюдающего (знающего) в настоящем и будущем нет оснований.
А значит – Его нет никогда.
Как по-Вашему, доказано?..
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в среду
Перейти на t.me/svamibodhi
@Сергей л, пожалуйста, дайте "обратную связь": я не собирался опровергать существование Бога, хотел только... Читать дальше
Невозможно доказать что Бога не существует, по одной простой причине - что вселенная бесконечна. Чтобы доказать что Бога нет нигде, необходимо опытным путем исследовать все уголки безграничной вселенной, а это невозможно. Если... Читать далее
Это самый лучший и правильный ответ
Политический эксперт, писатель, обозреватель... · 21 февр 2022 · arivanich.ru/politicheskaya-analitika
Ни одного не знаю. Зато точно знаю, что спор о существовании\несуществовании Бога смысла не имеет. Не имеет, поскольку в данности спора можно выставить мнение, что Бог субнатуралистичен. И что вы с этим сделаете?
Создатель политического портала "АРСЕНИЙ ИВАНОВИЧ". Политическая аналитика.
Перейти на arivanich.ru/politicheskaya-analitika
>в данности спора можно выставить мнение, что Бог субнатуралистичен. И что вы с этим сделаете?
Попрошу доказать... Читать дальше
Ну, формально, ваше доказательство доказывает только то, что Бог не участвует ни в одной (известной нам) физической реакции, не толкает машины, не проливает дождь. А управляет ли он людьми - вопрос недоказуемый. Не хочу... Читать далее
Если этих вещей не существует, как их может быть полно? Следует различать несуществование при осуществимости... Читать дальше
Как православный христианин, что много общается с иноверцами, в том числе с атеистами - я знаю огромное количество доказательств того, что бога и богов не существует. Но при этом я всё равно верующий.
П. С.
- Знаете, ребе, а я... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Так для перечисленных вами действий Бог не нужен ! Он вас создал с умением все это делать самостоятельно.
....говорю вам, что Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму.
Мф 3:9:
Это ж покруче ,чем "тяни- толкай" занимать... Читать далее
Меня снова попросили оценить ответ не из моей экспертной области. Делать это не считаю возможным, но палец вверх ставлю.
Давайте поразмышляем:
- Все доказательства, что Бога и богов не существует могут быть построены и строятся исключительно на научной основе;
- По свидетельству специалистов в своей области - "Бог есть Дух";
- Наука этой областью... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил
Ни одного. Также я не знаю ни единого доказательства, что Бог существует
Именно и только поэтому я атеист.
И пожалуйста не надо открывать дискуссию, что такое "доказательство". Это сложный вопрос в отличие от того, который задан.
А в черта вы хоть верите ,Вот Булгаков в черта верил и довольно точно его описал .Бог действует по тому же... Читать дальше
Да, ТАКОГО Бога не существует, а доказательство для меня всё то же: слезинка ребёнка. Какой там слезинку! Этот "бог" (которого нет) - допускает не просто убийства детей, но изощрённые издевательства - и не слепой природной... Читать далее
Отрицание Бога, основанное на том, что Бог не допустил бы страданий детей, базируется на ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ понимании... Читать дальше
Ни одного, но я в них и не нуждаюсь. Стоит ли напоминать, что несуществование не доказывается?
"Бог не участвует ни в одной физической реакции: не толкает машины, не проливает дождь, не управляет людьми"
Строго говоря, всё... Читать далее
Комментарий был удалён за нарушение правил